У Х В А Л А
02 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2574/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Діанаполіс" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діанаполіс», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діанаполіс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська загальну суму боргу у розмірі 1387,83 грн.
Як вбачається з позовної заяви, сума позовних вимог складається з заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Діанаполіс» зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009р. та нарахованих штрафних санкцій і пені згідно рішення від 17.02.2010р. №298.
Строк сплати страхових внесків за грудень 2009р. – 20.01.2010р. Строк сплати штрафних санкцій та пені згідно рішення №298 від 17.02.2010р. – 28.02.2010р.
З огляду на зміст позовних вимог позивачу було відомо про наявність заборгованості відповідача зі сплати страхових внесків з 21.01.2010р., про наявність заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені – з 01.03.2010р.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 01.03.2011р.
Отже, позивач пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивачем не було надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду та доказів на підтвердження поважності його пропуску, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діанаполіс» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар