ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 26 травня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/3964/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши матеріали

адміністративного позову: Приватне архітектурне ател'є «С. Васіл'єв»

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корт»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро»

про: визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

           До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного архітектурного ател'є «С. Васіл'єв» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корт» та тертя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС України Запорізького міського управління юстиції Перевєдєнцева Д.,О. з надання інформації про накладання арешту на будівлі розташовані за адресою вул. Ленінській 22, м.Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України а саме: як вбачається з тексту позовної заяви позивач не зазначив номери засобу зв’язку сторін по справі, що є порушенням п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України а саме: у позивній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти ,якщо такі відомі.

Також позивач не зазначив коли саме дізнався про неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС України Запорізького міського управління юстиції Перевєдєнцева Д.,О. з надання інформації про накладання арешту на будівлі розташовані за адресою вул. Ленінській 22, м. Запоріжжя та не надав документи які це підтверджують що є порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом.

На підставі ч. 2 ст. 181 КАС України «Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів». Із наданих документів до позову не зрозуміло коли саме, позивач дізнався про порушення своїх прав, інтересів та свобод і тому немає змоги визначити строки подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

                    За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

          Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом  фактичного отримання до дати, встановленої судом для усунення недоліків, достатніх документів на підтвердження не звітування відповідачем, реєстрації місця проживання/перебування відповідача та документів, на підтвердження своїх керівних повноважень на підписання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 181 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

 Позов Приватного архітектурного ател'є «С. Васіл'єв» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Корт» та тертя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Приватне архітектурне ател'є «С. Васіл'єв» у строк до 10 червня 2011 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про те коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, надати інформацію про засоби зв'язку сторін по справі. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

26.05.2011 ухвала не набрала законної сили.

                  Суддя                                                                   М.П. Авдєєв

  10 червня 2011 року