Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року справа №2а-3631/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськвуглеавтоматика» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду у справі № 2а-3631/10/1270, -
ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2011 року відкрите Акціонерне товариство трест «Луганськвуглеавтоматика» звернувся з заявою до Луганського окружного адміністративного суду про відстрочку та розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року про стягнення з ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика» на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 597797,86 гривень, а саме відстрочити виконання постанови на 1 календарний рік та розстрочити виконання постанови здійснюючи стягнення шляхом перерахувань протягом 80 місяців в розмірі 7474,48 гривень щомісяця.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року заяву було задоволено частково, а саме розстрочили виконання постанови від 13.12.2010 року строком на 60 місяців починаючи з 01 квітня 2011 року, шляхом сплати заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 рівними частинами щомісячно у розмірі 9963,30 гривень зі сплатою останньої суми боргу у березні 2016 року у розмірі 9963,16 гривень.
Не погодившись з ухвалою суду від 05 квітня 2011 року, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив, ухвалу скасувати, внаслідок порушення норм процесуального та матеріального права, а їх вимоги викладені в заяві задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання сторони не прибули належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд проводиться в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступних висновків.
Підставою для звернення з вказаною заявою про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду про стягнення грошових коштів, заявник зазначає скрутне фінансове становище, підприємство має низький рівень доходу, оскільки знизились показники замовлень. Замовники підприємств державної форми власності не сплачують виконані ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика» роботи за договорами. Стягнення сум заборгованості у примусовому порядку неможливе, оскільки у діяльності зазначених державних підприємств запроваджено мораторій щодо задоволення вимог кредиторів.
Судом першої інстанції правомірно зроблено аналіз розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого, заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року. Розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період.
Тобто, вказаним Законом передбачено строки, на які може бути надано розстрочку зі сплати заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом України, у тому числі і заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд першої інстанції правомірно надав оцінку тим обставинам, що заявником не було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення.
Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги тяжке фінансове становище, як на підстава для відстрочення виконання судового рішення, оскільки це не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, правильно на повно з’ясовані обставини справи, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськвуглеавтоматика» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду у справі № 2а-3631/10/1270, залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду у справі № 2а-3631/10/1270, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання законної сили.
Суддя доповідач Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.