ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду  та залишення  адміністративного позову без  розгляду

22.04.11Справа № 2а-1296/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

Судді               Майсак О.І.,

при секретарі: Маненкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополі про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі  м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 513,75 грн.,  

встановив:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 513,75 грн. Вказує, що 17.05.2010 року ДПІ у Гагарінському районі  м. Севастополя проведено перевірку торгового павільйону «Кримський берег», що належить відповідачу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з питань контролю суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.  За результатами перевірки складений акт перевірки № 0248/27/05/23/НОМЕР_1 від 17.05.2010 року. На підставі вказаного акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято рішення № 0003682330 від 08.07.2010 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 513,75 грн.  На момент звернення позивача до суду заборгованість по фінансовим санкціям загальною сумою 513,75 грн. відповідачем не сплачена.

Позивачем до адміністративного позову надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 20 квітня 2011 року призначено до розгляду клопотання ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі  м. Севастополя, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду заяви повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суду не повідомив

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено. 17.05.2010 року ДПІ у Гагарінському районі  м. Севастополя проведено перевірку торгового павільйону «Кримський берег», що належить відповідачу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з питань контролю суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.  За результатами перевірки складений акт перевірки № 0248/27/05/23/НОМЕР_1 від 17.05.2010 року. На підставі вказаного акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято рішення № 0003682330 від 08.07.2010 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 513,75 грн. Вказане рішення було отримано ФОП ОСОБА_1 13.08.2010 року.

30.07.2010 року набув чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від  07.07.2010 року № 2453-VI на підставі якого внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Що стосується посилань представника позивача, які викладено у заяві про поновлення строку звернення до суду, стосовно того, що старою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України було передбачено граничний річний термін звернення до суду з відповідними позовами, суд зазначає наступне.  Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення № 0003682330 від 08.07.2010 року  про застосування штрафних санкцій в розмірі 513,75 грн., на підставі якого ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополі заявлений позов,  було отримано ФОП ОСОБА_1 13.08.2010 року,  тобто після набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від  07.07.2010 року № 2453-VI на підставі якого внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

У Листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10 «Щодо оскарження рішень контролюючих органів про нарахування податкового зобов'язання» вказано, що щодо строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків, то для пред'явлення таких позовів спеціальних строків КАС України не передбачено. Виходячи з викладеного, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

З урахуванням вищевказаних нормативно-правових актів судом робиться висновок, що податковий борг у платника податків виник у серпні 2010 року, але позивач звернувся до суду лише 19 квітня 2011 року, тобто з пропущенням 6-ти місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. 

У зв’язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 після отримання рішення про застосування фінансових санкцій № 0003682330 від 08.07.2010 року не перерахував суму штрафу до Державного бюджету, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя мав право звернутися до суду із вказаним позовом вже після проходження терміну передбаченого ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».  

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, судом робиться висновок, щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом та його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись  статтями 99, 100, 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополі про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2.          Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Гагарінському районі  м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 513,75 грн.  - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.  

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                  Майсак О.І.