ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/132/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Головного управління Державного казначейства України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів , -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення житлом у встановлений законом строк; визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2009-2011 роки коштів на придбання благоустроєного житла в м. Вінниця для позивача та стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок апеляційного суду Вінницької області 750000 грн для придбання благоустроєного житла та передачі у користування позивачу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають про неповне з’ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
18.04.2011 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору, як обставина на виконання ухвали цього ж суду від 17.03.2011 року про залишення апеляційної скарги без руху. Колегія суддів, розглянувши дане клопотання без виходу до нарадчої кімнати (дотримуючись вимог ст.ст. 88,160 КАС України) ухвалила відмовити в задоволенні даного клопотання, враховуючи наявність ухвали судді-доповідача від 15.04.2011 року про повернення апеляційної скарги Державної судової адміністрації України .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, відповідно до Постанови Верховної Ради України №1463-IV від 05.02.2004 року ОСОБА_2 призначено суддею апеляційного суду Вінницької області.
Згідно рішення житлово - побутової комісії апеляційного суду Вінницької області від 18.08.2008 року №3 ОСОБА_2 у відповідності до рішення Вінницької міської ради за №2011, позивач, разом із своєю сім’єю в складі чотирьох чоловік взятий на квартирний облік за місцем роботи та включений в списки суддів, що потребують поліпшення житлових умов.
Як вбачається зі списку суддів, які потребують поліпшення житлових умов, наданого відділом кадрів апеляційного суду Вінницької області та затвердженого 29.01.2010 року рішенням Ради судів Вінницької області, станом на 01.01.2010 року, позивач власним житлом не забезпечений в зв’язку із чим вимушений наймати житлову площу.
Так, згідно ст. 44 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів» (чинного на час виникнення спірних відносин) (Закон №2862-ХІІ), не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.
При цьому, суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог ст. 49 Житлового кодексу України від 30.06.1983 року №5464-Х (ЖК України) та ч. 8 ст. 44 Закону №2862-ХІІ. Статтями 47, 49 ЖК України встановлено, що норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу. Понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів.
Відповідно до п. 2 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року №707 (Порядок №707) суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
Згідно пунктів 3 та 4 Порядку №707, розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.
Відповідно до п. 7 Порядку №707, у разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді.
Статтею 130 Конституції України обов’язок по забезпеченню фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів покладено на державу, ст. 44 Закону №2862-ХІІ передбачає можливість придбання квартири для судді за рахунок державного бюджету.
Відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1837, Міністерство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.
Згідно з даним Положенням Міністерство фінансів України, зокрема, забезпечує підготовку проекту Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період; розроблення в установленому порядку проекту Закону про Державний бюджет України на відповідний рік, прогнозних показників зведеного бюджету України, організацію роботи, пов'язаної із складенням та виконанням Державного бюджету України, координацію діяльності учасників бюджетного процесу.
Відповідно до положень ст. 32 Бюджетного кодексу України проект закону про Державний бюджет України розробляє Кабінет Міністрів України. Міністр фінансів України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, які використовуються для бюджетних запитів і розроблення пропозицій проекту Державного бюджету України. Головні розпорядники бюджетних коштів, згідно ст. 35 Бюджетного кодексу України організовують розроблення бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів України. Міністерство фінансів України, відповідно до покладених на нього завдань і повноважень, па будь-якому етапі складання і розгляду проекту Державного бюджету України, проводить аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу Міністр фінансів України приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту Державного бюджету України перед поданням його на розгляд Кабінету Міністрів України.
Згідно п. 3 Положення про Державне казначейство України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1232 основним завданням Казначейства є, зокрема забезпечення казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, що передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів.
Частиною 1 ст. 126 Закону України «Про судоустрій України» (чинного на момент виникнення даних правовідносин) передбачалось, що Державна судова адміністрація виконувала функції головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим законом, здійснювала матеріальне і соціальне забезпечення суддів, вживала заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.
Так, згідно п. 25 Положення про Державну судову адміністрацію, затвердженого рішенням Ради суддів України 22.10.2010 року №12, Державна судова адміністрація України, відповідно до покладених на неї повноважень, зокрема, забезпечує у межах своїх повноважень медичне обслуговування та санаторно-курортне лікування суддів, у тому числі суддів у відставці, працівників апарату судів, уживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення ОСОБА_2 благоустроєним житлом в м. Вінниці.
Однак, колегія суддів не погоджується із висновками суду щодо суми, яку необхідно стягнути з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок апеляційного суду Вінницької області для придбання благоустроєного житла і передачі в користування позивачу з огляду на таке.
Пунктом 8 Порядку №707 передбачено, що розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями Державної судової адміністрації або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з п. 3 Порядку №707, та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства у відповідному регіоні на час його придбання. Під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов’язкових платежів. Розрахунок вартості житла погоджується з Державною судовою адміністрацією.
Так, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.10.2010 року №401 «Про прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2011 рік» опосередкована вартість спорудження житла у Вінницькій області з урахуванням ПДВ становить 4318 грн. З урахуванням 25 відсотків вартість спорудження 1 кв.м. житла становить 5397,5 грн.
Отже, в даному випадку ціна позову за наявності правових підстав може становити: 5397,5 грн * 80 кв.м. = 431800 грн., а не 750000 грн.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання забезпечення суддів житлом вирішується не лише придбанням новозбудованого житла, так званого «первинного ринку» нерухомості, яке позивач безпідставно замінює поняттям «благоустроєне житло». Тоді як законодавство не зобов’язує забезпечувати суддів саме новозбудованим житлом.
Єдиною законодавчо визначеною характеристикою є норма житлової площі та благоустроєність, тобто придатність до проживання, відповідність певним державним стандартам. Однак, аналіз позовної заяви дозволяє зробити висновок про безпідставне асоціювання такої технічної характеристики як «благоустроєне житло» із «новозбудованим житлом».
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам по справі, окрім висновку щодо суми, яка підлягає стягненню , судом першої інстанції неповно з"ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Головного управління Державного казначейства України задовольнити частково .
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення житлом судді Кривошея А.І. у встановлений законом строк.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2009 - 2011 роки коштів на придбання благоустроєного житла в м. Вінниці для судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Вінницької області 431 800 грн.( чотириста тридцять одну тисячу вісімсот гривень) для придбання благоустроєного житла і передачі в користування судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі "26" квітня 2011 р. .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар