ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2580/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
позивача: Меренчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.Я" про припинення юридичної особи , -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.Я".
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду від 28.12.2010 року, якою виключити з членів ліквідаційної комісії ДПІ у м. Чернівці, щодо припинення юридичної особи, мотивуючи тим, що функції щодо ліквідації ТОВ "В.І.Я." повинні бути покладені на його керівника (виконавчий орган).
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом І інстанції, ТОВ "В.І.Я." зареєстроване Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 18 липня 2008р.
Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру, щодо юридичної особи та листа Головного управління статистики у Чернівецькій області від 11.05.2010 року в ЄДРПОУ значиться ТОВ "В.І.Я.", ідентифікаційний код –36024581, адреса: вул. Комарова, 40/54 м. Чернівці, керівник юридичної особи – Черновський Віктор Петрович (а.с.8-9). Судом першої інстанції встановлено, що керівниками ТОВ "В.І.Я." також являються: Карабка І.В., Гончарук Я.М.
Задовольняючи позов, суд І інстанції виходив з того, що відповідач, в порушення ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" більше року не подає до органів державної податкової служби податкової звітності, що відповідно до ст. 36, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для скасування реєстрації такої юридичної особи.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками та вважає, що судом І інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Так, ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), визначає обов’язки платників податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Статтею 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Як вірно встановлено судом І інстанції, останній в порушення зазначених норм не звітує до Державної податкової інспекції у м. Чернівці з 16.04.2009 року. Вказане підтверджується довідкою позивача від 22.06.2010 року (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Довідкою позивача № 907 від 29.11.2010 року (а.с. 11) підтверджено відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно вищевказаних норм, з урахуванням того, що відповідач більше року не подає податкову звітність і у нього відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, наявні правові підстави для припинення юридичної особи - ТОВ "В.І.Я,".
Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом І інстанції безпідставні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.
При цьому вказаний вище Закон не визначає хоча б приблизного переліку осіб, які повинні бути у складі ліквідаційної комісії, однак з аналізу положень цього Закону можна дійти висновку, що головою комісії може бути керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, що зокрема вбачається з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Враховуючи норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV суд першої інстанції правомірно зазначив про доцільне створення ліквідаційної комісії в складі представників органів, які вповноваженні на подання документів визначених ст. 36 вказаного Закону.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про входження до складу ліквідаційної комісії представника ДПІ у м. Чернівці, що не суперечить Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці, – залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2010р., – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 10 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар