копія                              

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. № 2а/2570/2485/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1

пропро стягнення податкового боргу

            ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг  в сумі 196,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 з 11.05.2007 р. зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває на податковому обліку в Бахмацькій міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків з 31.05.2007 р.           

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на спрощеній систему оподаткування та є платником єдиного податку, а отже, відповідно до статті 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", повинен щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

15.11.2010 року Бахмацькою МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати єдиного податку, про що складено акт №1541 від 15.11.2010 року.

На підставі акту перевірки позивачем сформовано й направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0026931700/0 від 23.11.2010 року, згідно якого у  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 виникла податкова заборгованість по єдиному податку в сумі 130,00 грн. з урахуванням пені в сумі 66,08 грн., всього на загальну суму 196,08 грн.  

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги  №1/233 від 26.07.2007 року та №2/234 від 28.08.2007 року, які отримані відповідачем 26.07.2007 року та 28.08.2007 року відповідно. (а.с.11)

Відповідно до п. 6.4 ст. 6 Закону "Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги вважаються відкликаними якщо сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних (фінансових) санкцій  (за їх наявності) самостійно погашається платником податків.

Відповідно до п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 196,08 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 196,08 грн. за рахунок його активів на р/р №31515970700024, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 2282427, бюджет Обмачівської сільської ради.          

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.  

Суддя                                         підпис                                                  Ю.О.Скалозуб