Справа № 2а/2570/2116/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" квітня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали подання державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов’язань, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов’язань.
Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Одночасно з викладеним, суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з подання, державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. звернувся до суду з метою вжиття заходів для забезпечення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вилучення паспортного документа.
Таким чином, дане подання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначений положеннями Цивільно-процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити державному виконавцю Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов’язань - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.