ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р.                                                                                  Справа № 44947/09

           Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді:                                               Ліщинського А.М.,

суддів:                                                             Носа С.П., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 12 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Давиденка Олега Вікторовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

                                                           В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу забезпечення супроводу управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Давиденка Олега Вікторовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 09.12.2008 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 09.12.2008 року о 15 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого він рухався автомобілем «Мітцубіссі» зі швидкістю 82 км/год. На місці вчинення правопорушення, відповідачем було складено протокол та винесено постанову по страві про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказує, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, оскільки, він рухався зі швидкістю 75 км/год., що контролювалась приладом «круїз-контроль», яким комплексується автомобіль заводом виробником. Вважає, що прилад, яким вимірювалась швидкість руху був несправним, оскільки при пред'явленні йому приладу вимірювання швидкості руху, транспортних засобів «Радіс» №2074, на екрані даного приладу не було зафіксовано час, коли проводилось вимірювання.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 12 березня 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повному обсязі.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що згідно з Керівництвом по експлуатації ГДЯК 468162.008РЭ вимірювача швидкості руху транспортних засобів «Радіс», копія якого додається до скарги, п.9.3 - показник часу, зупиненого у момент фіксації виміру, а також час, що пройшов з моменту фіксації і поточний час, виставляються у будь-яких режимах при включенні приладу (п.10.1.1.). Вважає, що не порушував п.12.4 Правил дорожнього руху, оскільки рухався зі швидкістю 75 км/год., а коли відповідач пред’явив йому показання приладу для вимірювання швидкості, де була вказана швидкість 82 км/год. він звернув увагу на те, що там не зафіксовано час, коли проводилось вимірювання швидкості, цю обставину він записав у протокол про адміністративне правопорушення, серії АД №0248606.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до протоколу АД № 0248606 про адміністративне правопорушення від 09.12.2008 року позивача ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітсубіші» р/н НОМЕР_1 в м.Луцьку з швидкістю 82 км/год., що було зафіксовано вимірювальним приладом «РАДІС», чим порушив п.12.4 ПРД.

На підставі даного протоколу було прийнято постанову 09.12.2008 року по справі про адміністративні правопорушення, якого позивача визнано винним за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340.00 гривень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що порушення позивачем ПДР підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та постановою про накладення стягнення, яка не оспорюється сторонами.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивач підписав протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративні правопорушення, чим погодився з даним правопорушенням.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

                                                               У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 12 березня 2009 року у справі 2а-1/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий суддя          А.М.Ліщинський

          Судді          С.П. Нос

          Р.М.Шавель