ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      

"22" січня 2008 р.                                                             Справа  № 14/313

За  адміністративним позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ""Імперіал", м. Свалява  

про стягнення заборгованості у сумі 45 321,66грн.,  

                            Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ковач Т.І. - завідувач юридичного сектору за дов. від 16.01.2008р. №1/9/10; Баганич К.Ю. - начальник відділу оподаткування фізичних осіб за дов. від 21.01.2008р. №3/9/10  

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: Свалявська  міжрайонна  державна  податкова  інспекція,                         м. Свалява  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Імперіал",                м. Свалява   (далі -відповідач) заборгованості  у сумі 45 321,66грн. по податку з доходів фізичних осіб.

          Представники позивача позовні  вимоги підтримали в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи.

          Від відповідача до матеріалів справи надійшло письмове клопотання №79 від 19.12.2007р. про повернення позовної заяви по даній справі позивачеві у відповідності до вимог ст.108 КАС України. Дане клопотання   обгрунтовано тим, що 02.11.2007р. відповідачем  - ТОВ "Імперіал"  було змінено попереднє місцезнаходження та юридичну адресу - м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21   на м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1,  що підтверджується долученою до даного клопотання засвідченою копією з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Імперіал"  від 02.11.2007р. Отже, ТОВ "Імперіал" вважає, що у відповідності до вимог ст. 19 КАС України дана адміністративна справа за позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції  до  Товариства з обмеженою відповідальністю ""Імперіал" повинна вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто відповідним адміністративним судом м. Києва, а не Господарським судом Закарпатської області. Один примірник даного клопотання з засвідченою копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Імперіал"  від 02.11.2007р. у даному судовому засіданні отримано представником позивача.

          Представниками позивача, з врахуванням обставин, зазначених відповідачем у клопотанні, зазначено про те, що заявлена по даній адміністративній справі до стягнення з відповідача заборгованість у  сумі 45 321,66грн.  виникла  у останнього до періоду зміни ним місцезнаходження та юридичної адреси на нову  - м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1 та, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення 2007р. ТОВ "Імперіал"  перебувало на обліку як платник податків у Свалявській МДПІ, незалежно від існування його нового місцезнаходження та юридичної адреси, тому, вважає, що є правомірним звернення податкового органу саме до Господарського суду Закарпатської області з вимогою про стягнення з ТОВ "Імперіал" такої заборгованості.

          У відповідності до вимог п.п.2 п. 3 ст.108 КАС України, зокрема підставою для повернення позовної заяви позивачеві може бути обставина того, коли позивач  до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.  Оскільки за позовною заявою було судом відкрито  провадження в адміністративній справі, то така позовна заява не підлягає поверненню позивачеві, а відповідно у зазначеній частині клопотання відповідача, слід відмовити.     

   Крім того, судом не підлягає передача даної адміністративної справи до адміністративного суду за новим місцезнаходженням юридичної особи - відповідача - ТОВ "Імперіал"  м. Київ, а підлягає продовженню судовий розгляд даної справи у Господарському суді Закарпатської області за правилами КАС України, з тих підстав, що по даній адміністративній справі відбувся судовий розгляд 26.12.2007р. та який було відкладено на 22.01.2008р. ухвалою суду від 26.12.2007р. у адміністративній справі з підстав неявки уповноваженого    представника відповідача у судове засідання 26.12.2007р. по розгляду даної справи  та неподання письмового заперечення проти позову.    

          Отже, в даному випадку Господарським судом Закарпатської області по даній адміністративній справі №14/313 норма п.п.3 п.1 ст. 22 КАС України не може бути застосована, з підстав зазначених вище.

   Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд по даній справі підлягає продовженню та підлягає відкладенню на інший термін  розгляд даної адміністративної  справи, з визнанням обов"язкової явки уповноваженого представника відповідача та подання відповідачем письмового заперечення проти позову з доказами, які у нього є в наявності.

          На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 22, 108, 111, 122, 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

      1. У задоволенні клопотання відповідача про повернення позивачеві  позовної заяви по даній справі,  відмовити.

    2. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "08" лютого 2008 р.  на  12:30 за київським часом

3. Зобов’язати повторно відповідача: подати до матеріалів справи письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію даної ухвали надіслати  позивачеві та рекомендованою кореспонденцією відповідачеві за новою адресою місцезнаходження юридичної особи    - м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1 та для відома звичайною кореспонденцією за адресою -  м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 .

Суддя                                                                                              В.І. Карпинець