ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/1888/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,
при секретарі судового засідання: Медяній Н.А.
за участю представників :
позивача : Шишковської А.Б., Пшик А.С.
відповідача : Німченка О.В.
у відсутність третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"
до: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський"
про: визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»про визнання протиправними дій.
З позовної заяви вбачається, що протиправними позивач вважає дії відповідача щодо внесення до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок громадян, які були передані в оренду ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський». На думку позивача, на протиправність дій ВРФ ДП «Центр державного земельного кадастру»вказує порушення при внесені відомостей положень законодавства, які чітко регламентують умови подання та суб’єкта повноваженого надавати відповідні відомості ДЗК.
В обґрунтування позовних вимог ПСП «Еліта» зазначає, що відповідач, як відокремлений структурний підрозділ ДП «Центр державного земельного кадастру», здійснює ведення реєстру земель та реєстрацію державних актів на право власності на землю. Відповідно до законодавства, матеріали, серед яких технічна документація, для здійснення реєстрації та формування даних АС ДЗК надає реєстратору їх виконавець. Останній, у випадку використання технічної документації первинно виготовленої іншим виконавцем, який, в такому випадку, має право авторства на неї, може використовувати її лише за згодою такого виконавця. Всупереч наведеному, матеріали подані відповідачу на реєстрацію, були підготовлені виконавцем з використанням технічної документації авторські права на яку належать ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Більш того, надано такі документи було не їх виконавцем, а ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», який є орендарем за договорами щодо яких така документація виготовлялась.
В такому випадку відповідач повинен був відмовити у внесенні даних до АС ДЗК. При цьому, протиправними діями відповідача, на думку ПСП «Еліта», порушено його права та інтереси, як особи, яка є орендарем та фактично використовує ті самі земельні ділянки, що й ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський». Більш того, саме для позивача ДП «Вінницькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»виготовлено технічну документацію, в подальшому неправомірно використану виконавцем відповідних робіт для ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Окремо суду пояснив, що на незаконне використання СПД ОСОБА_4 технічної документації виготовленої ДП «Вінницькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»вказує та обставина, що технічна документація за даними АС ДЗК виготовлена раніше ніж укладено договір на її виготовлення.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення зазначаючи, що обмінні файли та технічна документація передаються на перевірку Центру ДЗК безпосередньо виконавцем відповідних робіт. Роботи з виготовлення технічної документації для ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» виконано ФОП ОСОБА_4, в той час як до ВРФ Центру ДЗК відповідна документація та обмінні файли надійшли від представника товариства, орендаря за договором –ОСОБА_5
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про особисте отримання судової повістки.
Представники позивача та відповідача висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність представника третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Суд, прийнявши до уваги думку представників сторін, вважає, що справу можна розглянути без участі третьої особи, оскільки відсутність такої не перещкоджає розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Так, у 2005 році між ПСП «Еліта»та громадянами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144 укладено договори земельних ділянок строком до 2015 року.
Дані договори були зареєстровані у сільських радах Бершадського району Вінницької області залежно від місця розташування, що підтверджується листами виконавчих комітетів Осіївської сільської ради від 18.02.2011 року №14, Устянської сільської ради від 18.02.2011 р. №27 та Війтівської сільської ради від 16.02.2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи.
В подальшому, зокрема, у 2008 році зазначені договори оренди, на тих самих умовах, було переукладено, внаслідок отримання орендодавцями Державних актів на право власності на земельні ділянки відповідно до Закону України «Про оренду землі».
Встановлено також, що ті ж самі ділянки, переліченими вище громадянами, 17.07.2010 року, згідно договорів, одночасно, передані в оренду ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини склалися навколо державної реєстрації речових прав ПСП «Еліта»та ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський»на земельні ділянки щодо яких обидва підприємства одночасно є орендарями на підставі відповідних договорів.
Так, судом встановлено, що ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(далі - Інститут) за дорученням ПСП «Еліта»на виконання договору від 05 травня 2010 року, виконав землевпорядні роботи по виготовленню кадастрових планів, актів визначення меж в натурі та обмінних файлів до договорів оренди на земельні частки на територіях Осіївської, Устянської та Війтівської сільських рад Бершадського району Вінницької області (а.с. 9-10)
Виготовлені обмінні фали із технічною документацією Інститут, як виконавець робіт, 20.07.2010 р. передав Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру»для внесення до автоматизованої бази ДЗК.
Останнім, 23.07.2010 р. у відповідь, на адресу Інституту, направлено лист №4571 за змістом якого в ході перевірки реєстраційних справ з’ясовано, що інформацію по частині земельних ділянок в кількості 168 штук вже внесено до бази даних АС ДЗК; виконавець ФОП ОСОБА_4
Замовником відповідних землевпорядних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_4, за договором від 21.07.2010 року є ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», якому підготовлена документація передана виконавцем за актом приймання-здачі від 22.07.2010 року.
Цього ж, а також наступного дня, з метою подальшої реєстрації поданих ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський»договорів оренди землі, відповідні відомості та інформацію відповідачем внесено до бази даних АС ДЗК, про що свідчать відмітки відповідача «обмінний файл прийнято»проставлені на кожній з реєстраційних справ, копії яких досліджено в судовому засіданні.
Такі дії Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», на думку позивача, є протиправними з огляду на вчинення їх із порушенням чітких законодавчих приписів, якими, зокрема, встановлено умови обов’язкові при внесенні даних до АС ДЗК.
Визначаючись щодо позовних вимог та надаючи правову оцінку оскаржуваних дій відповідача суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації (далі –Закон №161).
За визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(далі –Закон №1952), державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 20 Закону №161).
В свою чергу, ведення реєстру земель, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, здійснюється ДП «Центр державного земельного кадастру», його філіями та відділеннями на місцях, що передбачено Наказом Держкомзему України від 23.05.2003 року №135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»».
Окрім того, згідно п. 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему від 02.07.2003 року №174 (далі – Тимчасовий порядок), Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах також є адміністратором державного реєстру земель, що забезпечує створення та функціонування державного реєстру земель, відповідає за достовірність і збереження даних, захист від несанкціонованого доступу та руйнування бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру (далі - АС ДЗК) та має повний прямий доступ до зазначеної бази.
Діяльність ДП «Центр державного земельного кадастру», як державного реєстратора, серед іншого, регламентована Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№1952.
За приписами ч. 2 ст. 9 даного Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:
- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Так, Тимчасовим порядком врегульовано порядок взаємодії при веденні державного реєстру земель, відповідно до якого формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією виконавець робіт.
Таким чином, повноважною особою, яка подає документи на державну реєстрацію за законом є безпосередньо виконавець робіт, тобто суб'єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, в порушення наведеної норми, реєстраційні справи та обмінні файли до договорів оренди землі, укладених власниками земельних ділянок на території Війтівської, Осіївської та Устянської сільських рад Бершадського району із ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», які були виготовлені ФОП ОСОБА_4, надійшли до ВРФ Центру ДЗК від представника орендаря –ОСОБА_5, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.07.2010 року.
При цьому, відповідачем не враховано надісланий йому ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»лист від 23.07.2010 р., яким останній повідомляє про переважне його право на виконання робіт по формуванню обмінних файлів для договорів оренди та внесення їх до бази даних АС ДЗК, як виконавця первинної технічної документації. (а.с. 11, 169)
Про перевагу Інституту перед ФОП ОСОБА_4 щодо виготовлення реєстраційних справ до договорів оренди землі із наведених вище підстав зазначено також у датованому 23.07.2010 року за №4571 листі Головного управління Держкомзему у Вінницькій області (а. с. 170).
Беручи до уваги зазначені обставини, як такі, що вказують на протиправність оскаржуваних дій відповідача, суд виходить з положень п. «г»ч. 1 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», якою закріплено право авторства розробників документації із землеустрою на створену ними відповідну документацію.
Одночасно, в силу ст. 33 даного Закону, при користуванні документацією з Державного фонду документації із землеустрою забороняється:
- копіювання топографічних, картографічних, аерозйомочних та інших матеріалів без відповідного на те дозволу;
- передача вихідних матеріалів (їх копій) іншим особам без спеціального дозволу, якщо це не передбачено умовами користування відповідними матеріалами;
- передача документації із землеустрою, яка є носієм відомостей, що становлять державну таємницю, організаціям, які не мають належних умов для забезпечення її зберігання.
Окрім того, за рішенням науково-технічної ради ГУ Держкомзему у Вінницькій області, використання результатів робіт із землеустрою може здійснюватись лише за згодою автора (Протокол №1 від 03.03.2010 р.). Зазначене рішення прийнято радою із врахуванням наведених вище приписів правових норм.
Відтак, використання ФОП ОСОБА_4 без відповідної згоди виконавця первинної документації, в даному випадку, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідачем у справі належним чином перевірено не було.
В розрізі наведеного вбачається порушення відповідачем ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, зокрема, відповідності повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію.
Також суд враховує, що за даними АС ДЗК внесеними відповідачем з використанням обмінних файлів наданих представником ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», договори оренди датовані 17.07.2010 року, в цей же час технічна документація до них виготовлена у цьому ж місяці, проте, у кожному випадку або раніше ніж укладено самі договори оренди, або раніше ніж укладено договір на виготовлення такої документації. Одночасно, більш пізніми датами, ніж виготовлено технічну документацію, а також тією самою датою, проведено грошову оцінку договорів, врахування якої при виготовленні технічної документації є обов’язковим.
Зазначені розбіжності у датах, як обставина, що вказує на невідповідність поданих на реєстрацію документів вимогам законодавства, також не була врахована відповідачем при внесені відповідних даних до АС ДЗК.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд також бере до уваги те, що договір оренди землі є специфічним правочином, типова форма якого затверджується Кабінетом
Міністрів України. На законодавчому рівні, зокрема ст. 15 Закону України «Про оренду землі»також закріплено його істотні умови, серед яких орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відсутність у договорі оренди землі, як однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, за положеннями її другої частини є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди.
Дослідивши копії відповідних договорів безпосередньо в судовому засіданні, суд, в деяких випадках встановив абсолютну відсутність будь-яких даних у передбачених для цього графах договору, в інших - часткове їх заповнення (як то кількість, однак без визначення одиниці виміру, або ж зазначення кількості та одиниці виміру, проте без визначення конкретної продукції, як натуральної форми оплати за договором).
В розрізі наведеного знову ж таки вбачається порушення відповідачем ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 цього ж Закону у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.
Аналогічних дій відповідача, у зазначеному випадку вимагають також і приписи Тимчасового порядку.
Недотримання, а подекуди й порушення відповідачем прямих норм як законів так і підзаконних актів, що регулюють проведення державної реєстрації речових прав на землю, а також визнання відповідачем позову, вказує на обґрунтованість позовних вимог ПСП «Еліта», а відтак, і протиправність оскаржуваних ним дій Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».
Суд вважає доречним також звернути увагу на порушення з боку відповідача ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»з огляду на вчинення дій спрямованих на проведення державної реєстрації речових прав на землю в порушення порядку черговості надходження відповідних заяв.
Так, відомості до бази даних АС ДЗК за технічною документацією до договорів оренди ВАТ Птахокомбінат «Бершадський»вносились відповідачем 22 та 23 липня 2010 року, в той час як первинну технічну документацію до договорів оренди ПСП «Еліта»її виконавцем було передано реєстратору вже 20.07.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, суд з метою захисту прав та інтересів позивача вважає, що позов слід задовольнити визнавши протиправними оскаржувані дії відповідача.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" по внесенню до бази данних відомостей внесених до реєстраційних катрок земельних ділянок громадян:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_145, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_146, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 ОСОБА_147, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, які були передані в оренду ВАТ "Птахокомбнат "Бершадський".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (с.Війтівка, Бершадський район, Вінницька обл., п/р 26004055300248 в Вінницькій філії Приватбанку МФО 302689, код ЄДРПОУ 31968683) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок), сплачених згідно квитанції №1446-143.1 від 19.04.2011 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна