УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

 31 травня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/2775/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання –Хоменко О. О.,

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –ОСОБА_1,

третьої особи –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лікапрод” до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: фізична особа –підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лікапрод” подало позов, в якому просить визнати незаконними дії регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області щодо винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 жовтня 2010 року № 230467-2323-153 та скасувати зазначене рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям в судове засідання представника позивача.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2011 року о 12 год. 00 хв. представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року розгляд справи відкладено до 31 травня 2011 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання, призначене на вказану дату представник позивача не з’явився повторно, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом –у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав –до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лікапрод” до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: фізична особа –підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                          В.О. Гаврилюк