ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" вересня 2006 р.                                                            Справа № 13/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 13/359

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в інтересах якого діє Кіровоградська міська філія КОЕ, м. Кіровоград
   до відповідача 1: відділу комунального господарства Виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів, м. Кіровоград
  відповідача 2: Кіровоградського підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м. Кіровоград
      відповідача 3: виконкому Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача 4: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград       

       

про стягнення 343779,99 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Лисенко С.В. , довіреність № 6437/07  від 28.12.05;

від відповідача 1 - Богушевський В.П., розпорядження № 141-к від 18.09.06

від відповідача 1 - Павлова І.О., довіреність № 158  від 22.09.06;

від відповідача 2 - Бем С.М., довіреність № б/н  від 23.08.06;

від відповідача 3 - Гора І.Ю., довіреність № 372-МР  від 12.09.06;

від відповідача 4 - Гора І.Ю., довіреність № 3528/11  від 12.09.06;

                                            В С Т А Н О В И В :

28.11.2002р. відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" в інтересах якого діє Кіровоградська міська філія КОЕ подано позов до відділу комунального господарства Виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів та Кіровоградського підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення 339390,86 грн., з яких 242262,27 грн. боргу, 23521,85 грн. пені, 16643,58 грн. - 3% річних та 56963,16 грн. інфляційних збитків., з яких 242262,27 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2003р. залучено в якості іншого відповідача виконком Кіровоградської міської ради та прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог про стягнення 343779,99 грн., з яких 252130,10 грн. боргу, 21562,85 грн. пені, 16917,56 грн. - 3% річних та 53169,48 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2006р. розгляд справи відкладено від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач та відповідач -1 вимоги вказаної ухвали суду виконали частково, відповідач - 3 та відповідач - 4 не виконали, витребувані документи не подали.

Відповідач -2 у відзиві на позовну заяву від 25.09.2006р. заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що за договором № 63-2 від 02.01.1998р. платником електроенергії за зовнішнє освітлення Кіровського району м. Кіровограда є відділ ВКГ, тому вимоги заявлені до Кіровоградського підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення боргу за спожиту електроенергію є безпідставними.

Сторонами  до суду подано клопотання  про продовження строку вирішення спору до 15.11.2006 р. та відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання сторін підлягає задоволенню.

В зв’язку з вищевказаним, в спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

                                                       УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до 15.11.06

Розгляд  справи відкласти на 03.11.06 о 14:10 год.  

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: обгрунтувати вимоги сплати ПДВ в січні 2000 року, коли договором це не обумовлено і в тарифі ПДВ не зазначено.

Відповідача 1:  бюджет та затверджені кошториси видатків для відповідача - 1 на 2003 рік з врахуванням обставин справи.

Відповідача 2: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача 3: відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення  позивачеві; при задоволенні позову - копії підтверджуючих документів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Відповідача 4: заперечення на позов чи пропозиції по погашенню заборгованості; відзив на позовну заяву з врахуванням обставин справи та докази його направлення позивачеві та відповідачам; доази повноти фінансування витрат на зовнішнє освітлення чи комунальне господарство протягом 1999-2003 років; докази  - хто є розпорядником бютжетних коштів для фінансування ВКГ; докази закладення в бюджет 2003 рокуборгів минулих років та перспективи погашення боргів саме комунального господарства; можливість оплати елетроенергії за межами затвердженого та профінансованого кошторису ( з посиланням на Бюджетний кодекс); бюджет та затверджені кошториси видатків для відповідача - 1 на 2003 рік з врахуванням обставин справи.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська