ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 травня 2011 р.               Справа № 2а/0270/1711/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Котюжанському В.О.  

за участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1

відповідача :   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління агропромислового розвитку Калинівської райдержадміністрації   

до:   виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :            

У квітні 2011 року управління агропромислового розвитку Калинівської райдержадміністрації звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняте відповідачем рішення від 22.03.11 р. №569 про застосування та перерахування до бюджету Фонду, відображення у звіті сум (штрафних) фінансових санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування є протиправним, оскільки зміни до Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду за №55, які були внесені постановою правління Фонду №45 від 18.05.06 р., не були доведені до відома зацікавлених осіб. Відтак позивач не знав і не міг знати про внесені 18.05.06 р. постановою №45 зміни до Інструкції.

З наведених підстав, позивач просить скасувати постанову виконавчої дирекції Фонду про застосування (штрафних) фінансових.

Ухвалою суду від 15.04.11 р. відкрито провадження у справі

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами та доказами, що викладені в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, надані в підтвердження і спростування позивних вимог докази та в їх сукупності, суд прийшов до висновку  відмовити у задоволенні адміністративного позову виходячи з наступного.

14.03.11 р. Калинівською районною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку управління агропромислового розвитку Калинівської РДА. За результатами перевірки складено акт від 14.03.11 р. щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та порядку витрачання страхових коштів.

Зокрема, як вбачається з акта перевірки, позивачем з порушенням ст.23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", п.4.11. Інструкції №55 від 02.06.2005 року про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, було зроблено в 2008 році заявку про надання путівки на санаторно-курортне лікування особі, яка не працює на підприємстві, але має статус ветерана війни, в той час, як наведений пункт Інструкції був виключений на  підставі  Постанови  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №45 від 18.05.06 р. В подальшому, у 2009 році вказаній особі було надано путівку на санаторно-курортне лікування.

На підставі зазначеного акта перевірки, виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №569 від 22.03.11 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сум фінансових (штрафних) санкцій, за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на загальну суму 4788 грн.

Позивач не погоджується з такими висновками Фонду, а тому оскаржив прийняте за ними рішення в судовому порядку.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №45 від 18.05.06 р. були внесені зміни до Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою від 02.06.05 р. №55 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), якими було виключено пункт 4.11 цієї Інструкції. Як зазначено у самій постанові №45 від 18.05.06 р., внесені нею зміни  набувають чинності з 1 липня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечувалось сторонами і в судовому засіданні, заявка про виділення путівок на санаторно-курортне лікування застрахованих осіб і членів їх сімей за рахунок коштів Фонду оформлена позивачем та надійшла на адресу Фонду в квітні 2008 року, тобто після набуття чинності внесених змін до наведеної Інструкції.

Відповідно до статті 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (ст. 67), кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

З огляду на викладене, посилання позивача щодо незнання внесених змін до Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не можуть слугувати підставою для звільнення від юридичної відповідальності за їх недотримання, тому оцінюються судом критично, а заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, в наведених мотивах позовних вимог, позивач посилається на бездіяльність відповідача щодо недоведення позивачу змін до Інструкції, проте предметом оскарження є рішення суб"єкта владних повноважень від 22.03.2011 року, натомість в обгрунтування протиправності якого, позивачем не наведено жодної обставини про суперечність чи невідповідність оскаржуваного рішення нормам Закону.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування фінансових (штрафних) санкцій.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат відмовлено, то судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/.          Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: