ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.06.11 р. Справа № 7/466
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі м.Донецька
про заміну боржника у виконавчому провадженні
стягувач: Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі м.Донецька
боржник: Державне підприємство „Донецьквугілля” м.Донецьк
про: звернення стягнення на майно у розмірі 44 407,96 грн.
виконавчий орган: Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька
в судовому засіданні брали участь:
від стягувача: ОСОБА_1 – дов. №2450/08 від 22.04.2011р.
від боржника: не з’явились
від ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька: не з’явились
від ДП «ДВЕК»: ОСОБА_2 – за дов. № 9-469 від10.01.2011 р.
від ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1»: не з’явились
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Донецької області 19.02.2002 р. у справі № 7/466 частково задоволені позовні вимоги Волноваського райуправління ПФУ та звернено стягнення з заборгованості в сумі 44 407,96 на майно ДВАТ „Шахта Південнодонбаська”. На виконання рішення був виданий відповідний наказ (т.1 а.с.261-267).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2003р. за заявою Відділу державної виконавчої служби Вугледарського управління юстиції замінено сторону – боржника у виконавчому провадженні за наказом господарського суду № 7/466 від 19.02.2002р. на його правонаступника - Державне підприємство „Донецьквугілля” (т.1 а.с.287).
05.04.2011 р. стягувач - Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні на підставі ст.25 ГПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.50).
Мотивуючи таку заяву стягувач посилається на довідку Державного підприємства «Шахтоуправління південнодонбаське №1» про реорганізацію підприємства, згідно якої з 12.05.2003 р. ДВАТ «Шахта Південнодонбаська №1 ім.Героїв 9-ї стрілкової дивізії» перейменована в ВП «Шахта Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля»; з 01.08.2003 р. ВП «Шахта Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля» перейменована в ВП ШУ Южнодонбаське №1 ДП «Донецьквугілля»; з 28.12.2004 р. ВП ШУ Южнодонбаське №1 ДП «Донецьквугілля» реорганізоване в ВП «Шахтоуправління Южнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 27.01.2006 р. ВП «Шахтоуправління Южнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» реорганізоване в Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1».
Стягувач стверджує, що з довідки АБ № 033025 Міжрайонного управління статистики у Мар'їнському районі та витягу ЄДРПОУ від 30.03.2011р. вбачається, що Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» має статус юридичної особи. Згідно акту звірки розрахунків станом на 01.01.2011 р. заборгованість ДП «Шахтоуправління Південодонбаське №1» перед Волноваським ПФУ складає 24 107,96 грн.
Боржник - Державне підприємство «Донецьквугілля» у своєму відзиві (т.2 а.с.84) зазначив, що у відповідності до п.9 наказу Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003 р., наказів №5 від 12.05.2003 р., № 77 від 24.07.2003 р. та № 57 від 27.01.2006 р. Міністерства палива та енергетики України, ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» є правонаступником всіх прав та обов’язків, пов’язаних з діяльністю Відособленого підрозділу «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Державного підприємства «Донецьквугілля».
Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» у своєму відзиві № 854 від 26.04.2011 р. на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (т.2 а.с.71) зазначив, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відповідно до п.10 наказу Мінвуглепрому № 57 від 27.01.2006 р. є правонаступником ДП „Державна вугільна енергетична компанія”, а не ДП «Донецьквугілля».
Представник Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» також зазначив, що заборгованість ВП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» ДП «ДВЕК» перед УПФУ, в тому числі перед УПФУ Волноваського району, передано ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відповідно до передатного балансу без розшифровки загальною сумою, яка значиться в шифрі 610 і відповідно до облікових даних ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на користь заявника 02.02.2004 р. перераховано 20 300 грн., тому станом на 01.04.2011 р. перед УПФУ у Волноваському районі значиться заборгованість у сумі 24 107,96 грн.
Крім того, на думку ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1», спочатку треба здійснити заміну боржника з ДП «Донецьквугілля» на ДП «ДВЕК», а потім з ДП «ДВЕК» на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на суму залишку заборгованості в сумі 24107,96 грн., держмита 444,07 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн.
Представник ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких просить задовольнити заяву стягувача про заміну сторони – боржника у виконавчому провадженні з Державного підприємства „Донецьквугілля” на Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1», при цьому посилається на наказ Мінвуглепрому № 57 від 27.01.2006 р. та передатний баланс підприємства від 31.03.2006 р.
Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частина 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.
Так само і в ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 09.03.2011 р.) зазначається, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).
Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника. Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Як вбачається з матеріалів справи, п.1 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.01.2006 р. № 57 (т.2 а.с.82) вирішено реорганізувати державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та створити на його базі державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».
Пунктом 3.3 цього Наказу визначено: «Передати, а в.о. директора ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Бугарі М.І. прийняти на баланс підприємства майно за актом приймання-передачі, скласти розподільчій баланс станом на 31.03.2006 р., і подати його Мінвуглепрому на затвердження до 01.04.2006 р.»
З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2006 р. складений та затверджений Мінвуглепромом передатний баланс за формою №1 (т.2 а.с.73).
Згідно розшифровки статей цього передатного балансу, Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» передано Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» заборгованість загальною сумою 251 903,44 грн. перед пенсійним фондом за регресними позовами за період січень 2002 р. – березень 2005 р. без розшифровки за конкретними зобов’язаннями (т.2 а.с.81 зворотній бік)
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ станом на 30.03.2011 р. (т.2 а.с.57), наданого стягувачем, вбачається, що 10.04.2006 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».
У той же час, в матеріалах справи відсутні докази реорганізації боржника - ДП „Донецьквугілля” та приєднання відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецьквугілля» до складу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», як відсутній у справі і відповідний передатний баланс з розшифровками.
Судом не приймається до уваги твердження ДП «Донецьквугілля» про те, що у відповідності до п.9 наказу Міністерства палива та енергетики України № 58 від 07.02.2003 р., наказів №5 від 12.05.2003 р., № 77 від 24.07.2003 р. та № 57 від 27.01.2006 р. Міністерства палива та енергетики України Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» є правонаступником всіх прав та обов’язків, пов’язаних з діяльністю Відособленого підрозділу «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Державного підприємства «Донецьквугілля», оскільки такі накази, крім № 57 від 27.01.2006 р., в матеріалах справи відсутні.
Господарський суд не приймає до уваги надану стягувачем довідку Державного підприємства «Шахтоуправління південнодонбаське №1» про реорганізацію підприємства (т.2 а.с.53), оскільки така довідка не засвідчена належним чином та не є належним доказом правонаступництва у цій справі.
Судом також не приймається до уваги наявний в матеріалах справи акт звірки розрахунків про наявність заборгованості ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» перед УПФУ у Волноваському районі у сумі 24 107,96 грн. (т.2 а.с.56), оскільки з цього акту не вбачається, що часткове погашення боргу ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» проведено саме за наказом господарського суду Донецької області від 19.02.2002 р. № 7/466.
Судом відхиляється твердження ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1», про необхідність спочатку здійснити заміну боржника з ДП «Донецьквугілля» на ДП «ДВЕК», а потім з ДП «ДВЕК» на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на суму залишку заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” прав та обов’язків ДП „Донецьквугілля” за наказом господарського суду Донецької області від 19.02.2002 р. № 7/466.
Отже, стягувачем не доведено належними доказами підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з Державного підприємства „Донецьквугілля” на Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1», тому господарський суд вважає, що в задоволенні відповідної заяви Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження”, статтями 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі м.Донецька про заміну боржника – Державного підприємства „Донецьквугілля” у наказі господарського суду Донецької області 19.02.2002 р. № 7/466 на боржника - Державне підприємство „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” відмовити.
Суддя Величко Н.В.
Надруковано 6 прим.
1- господарському суду
1 – стягувачу
1 – боржнику
1 – ВДВС Ворошиловського РУЮ
1 – ДП „ДВЕК”
1 – ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1»