Справа № 3-1597/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С. М. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2009р. в 02 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував моторолером "MX 150" д/н НОМЕР_1 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, на вимогу про зупинку яка надавалась за допомогою світлового жезла та свистка на освітленій ділянці дороги не зупинився, намагався зникнути, прийнятими заходами був затриманий. При цьому водій ОСОБА_1 керував з явним ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах спиртного із порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп’ яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, і, встановивши, що ОСОБА_1 винний у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає необхідним підвергнути правопорушника адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в вигляді штрафу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в вигляді штрафу, та враховуючи, те, що більш серйозне правопорушення є саме

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; керуючись ст. 36, ст. 122-2 ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.