Справа № 2-494/09.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 червня 2009 року. м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І. М., при секретарі Присяжнюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину залишити (за їх домовленістю) з дружиною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з заявлених підстав підтримав і пояснив, що близько півроку проживають окремо, будь-які відносини між собою не підтримують, його дружина не відповідає принципам номального сімейного співжиття, а тому просив суд шлюб з відповідачкою розірвати, їх доньку для подальшого утримання залишити з матір»ю.

Відповідач в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася, вважає що їх сім»я збережена бути не може.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 25 лютого 2006 року зареєстрували між собою шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ, актовий запис за № 14, свідоцтво про шлюб: 1- ТП № 013642 від 25 лютого 2006 року.

Від даного шлюбу у них народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра на даний час знаходиться з відповідачем по справі і спору щодо її місця проживання немає.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Сторони по справі близько півроку проживають окремо, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, з клопотаннями до суду з часу звернення з позовом до суду про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання створити нові сім»ї.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивач зазначив про те, що відповідач також фактично створила іншу сім»ю, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ, актовий запис за № 14, свідоцтво про шлюб: 1- ТП № 013642 від 25 лютого 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне призвіще - Денисенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При отриманні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає обов»язок по платі державного мита на користь держави в сумі 17, 00 грн. на позивача(за його клопотанням) - ОСОБА_1, звільнивши при цьому від сплати відповідача - ОСОБА_2

Малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 2007 р.н для подальшого утримання залишити з відповідачем по справі - ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його апеляційне оскарження.