Справа № 3-1597/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С. М. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. м. т. Царичанка, вул. Шляхова, буд. 47; по ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

 24.05.2009р. в 22 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Пеліна в м. Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах спиртного із порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Та на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світінням жезла та свистком не зупинився. Чим ОСОБА_2 порушив п. 2.5, п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, який визнав факт порушення ним ПДР, пояснення свідків, рапорт, і, встановивши, що ОСОБА_2 винний у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно протягу року, суд вважає необхідним підвергнути правопорушника адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в вигляді штрафу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на строк на

два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, та враховуючи, те, що більш серйозне правопорушення є саме передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП; керуючись ст. 36, ст. 122-2 ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.