№ 2-„O"-9/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2 009 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого - судді Похвалітої С. М.

народних засідателів: Гуляєвої Т.І., Чередниченко Л.В., при секретарі Цинської О.В., За участю:

- заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько є інвалідом другої групи з приводу психічного захворювання з 197 9 року, який на дайни час знаходиться на лікуванні в першій міській лікарні м. Дніпродзержинська у відділенні № 5. Опікується за ним вона. Всі роки психічний стан здоров’я батька не змінювався, тобто він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може адекватно керувати своїми діями. У зв’язку з тим, що він за станом свого здоров’я не може самостійно здійснювати свої права та обов’язки, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому прохає суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 0.0. вимоги зазначені в заяві підтримала, посилалась на обставини викладені в заяві, прохав суд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров’я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з наданих до суду письмових документів, ОСОБА_3, 01 січня 1958 року

народження, спостерігається у лікаря психіатра та визнаний інвалідом другої групи (а.с. 7, 8, 10-12, 19).

Відповідно до акту за № 13 від 02 квітня 2009 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній страждає хронічним стійким психічним розладом в формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Все вищезазначене дає підстави суду визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Звертаючись із заявою про визнання особу недієздатною, заявник також прохає призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що останній за станом свого здоров’я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 0.0. (а.с. 6), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_3, що підтверджується копією характеристики з місця мешкання ОСОБА_2 (а.с. 17), копією характеристики з місця роботи (а.с. 18) копію лицевого рахунку з місця проживання (а.с. 20).

Враховуючи вищезазначене та не вбачаючи перешкод, передбачених статтею 64 ЦК України, для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над ним опіки, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 0.0.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 60, 64 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-241 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначив над ним опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.