Справа № 2-1545 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: О.Л. Бескровної

при секретарі: Г.В.Тюшкевич

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. В обгрунтування своїх вимог вказала, що 19.08.1998 р. на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради за № 244/5 їй біля дому АДРЕСА_1 було виділено земельну ділянку площею 54, 0 кв.м. для розміщення торгового павільйону та було надано дозвіл на виконання будівельних робіт. На підставі договору купівлі-продажу павільйону від 25 вересня 2002 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 5032, вона придбала металево-пластиковий павільйон, розташований на земельній ділянці площею 52 кв.м. біля дому АДРЕСА_1. Обидва павільйони були розташовані один біля одного, тому вона вирішила перебудувати їх у будівлю магазину. У ПП «Домінанта» їй було виготовлено робочій проект будівлі магазину, який був узгоджений з усіма комунальними службами, архітектурою міста, пожарною частиною, землеурядником, Ленінською міською Радою, та іншими установами. У період з 2003 по 2006 p.p. вона, з метою підвищення благоустрою приміщення, за власні кошти, здійснила реконструкцію існуючих торгових павільйонів під будівлю магазину продовольчих товарів літ. А-1. У зв’язку з початком будівельних робіт з реконструкції торгового павільйону її, згідно постанови № 80 від 19.09.2003 p., було притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2004 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 5266, їй Виконавчим комітетом Донецької міської ради було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 136 кв.м. для реконструкції існуючого торгового павільйону під будівлю магазину продовольчих товарів. На підставі рішення Ленінської районної у м. Донецьку Ради від 22.02.2006 р. за № 88/2 будівлі магазина було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2. У зв’язку з реконструкцією торгових павільйонів та побудовою нового приміщення будівлі магазину літ А-1 вона, для оформлення права власності, звернулась в КП БТИ м. Донецька, де було виготовлено новий технічний паспорт будівлі, однак право власності не оформили, а повідомили, що їй з цього питання треба звернутися до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. У Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області позивачці було рекомендовано звернутися до суду для оформлення права власності, у зв’язку з чим вона звернулася з позовом та просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з магазину літ. А-1, загальною площею 76, 0 кв.м.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином особисто, про що в матеріалах справи є розписка.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.08.1998 р. на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради за № 244/5 (а.с. 8, 9) ОСОБА_1 біля дому АДРЕСА_1 було виділено земельну ділянку площею 54, 0 кв.м. для розміщення торгового павільйону та було надано дозвіл на виконання будівельних робіт, згідно висновку з відводу земельної ділянки під будівництво №159/061 (а.с. 10) та дозволу на початок робіт №126 від 29.02.1998 р. (а.с 11). На підставі договору купівлі-продажу павільйону від 25 вересня 2002 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 5032, ОСОБА_1 придбала металево-пластиковий павільйон, розташований на земельній ділянці площею 52 кв.м. біля дому АДРЕСА_1 (а.с. 12). Обидва павільйони були розташовані один біля одного, тому позивачка вирішила перебудувати їх у будівлю магазину. У ПП «Домінанта» їй було виготовлено робочій проект будівлі магазину (а.с. 25-30), який був угзоджений з Донецькою міською радою відповідно до акту вибору земельної ділянки (а.с. 31-33), з управлінням культури Донецької обласної державної адміністрації (а.с. 34). У період з 2003 по 2006 p.p. позивачка, з метою підвищення благоустрою приміщення, за власні кошти, здійснила реконструкцію існуючих торгових павільйонів під будівлю магазину продовольчих товарів літ. А-1, у зв’язку з чим її, згідно постанови № 80 від 19.09.2003 p., було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 35). Згідно договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2004 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 5266 (а.с. 13-18), ОСОБА_1, згідно рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 611/1 від 17.11.2004 р. було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 136 кв.м. для реконструкції існуючого торгового павільйону під будівлю магазину продовольчих товарів (а.с. 19-24). На підставі рішення Ленінської районної у м. Донецьку Ради від 22.02.2006 р. за № 88/2 будівлі магазина було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 36). У зв’язку з реконструкцією торгових павільйонів та побудовою нового приміщення будівлі магазину літ А-1 КП БТИ м. Донецька було виготовлено новий технічний паспорт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з будівлі магазину літ. А-1 загальною площею 76, 0 кв.м, з яких основна 63, 7 кв.м. та допоміжна 12, 3 кв.м. (а.с. 52-55). Згідно технічного висновку ДП «ЕТЦ» ПП «ИНТЕК» від 14.05.2009 p., будівля магазину літ. А-1 відповідає вимогам діючої нормативно-технічної документації в галузі архітектурного проектування та може експлуатуватися по своєму функціональному призначенню, відноситься до 2 групи капітальності (а.с. 39-51).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право здійснювати відносно свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за рішенням суду. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд моде визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що немає перешкод для визнання за ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з магазину літ. А-1, загальною площею 76, 0 кв.м.

На підставі ст.ст. 319, 325, 331, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з магазину літ. А-1, загальною площею 76, 0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.