ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

20.10.07                                                                                           Справа  № 8/109

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

                                                                                Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Керен», м. Івано-Франківськ від 13.08.2007 року (далі ПП «Керен», м. Івано-Франківськ)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2007 року

у справі № 8/109

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: ПП «Керен», м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,           м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Буджак В.М.-представник

від відповідача 1: Мосійчук В.А. –директор, Ружицький В.М. - представник

від відповідача 2: не з’явився

          

В С Т А Н О В И В :

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2007 року у справі № 8/109 (суддя Шіляк М.А.) задоволено позовні вимоги Івано-Франківської міської ради: визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки, укладений 01.10.2002 року між ПП «Керен»та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та зобов’язано ПП «Керен»повернути Івано-Франківській міській раді земельну ділянку на вул.. Тролейбусній у м. Івано-Франківську, площею 0,3070 га, передану за вказаним договором. Також стягнуто з ПП "Керен" на користь Івано-Франківської міської ради –85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП «Керен», м. Івано-Франківськ, не погоджуючись з даним рішенням суду, подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

ПП „Керн” в апеляційній скарзі посилається на те, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив, зокрема, із п. 2 ст. 12 Закону України "Про оренду землі" (в редакції яка була чинною на момент укладення оскаржуваного договору), яка, нібито, передбачає, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради.

Однак, норма ст. 12 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 07 березня 2002 року (чинна з 30 березня 2002 року) визначає виключно поняття договору оренди землі.

Посилаючись на лист Вищого Арбітражного Суду України N 01-8/10 від 14 січня 1999 року Про Закон України "Про оренду землі" скаржник вказує, що свої повноваження щодо надання земельних ділянок у користування, в тому числі в оренду, місцеві ради можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Пунктом 1.3 рішення сесії XXI Івано-Франківської міської ради від 25 січня 2002 року "Про делегування окремих повноважень щодо управління землями міста" виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради були делеговані повноваження щодо розпорядження землями міста Івано-Франківська.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про обов'язковість актів органів місцевого самоврядування, виконавчий комітет правомірно уклав договір оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2002 року, а тому суд першої інстанції помилково застосував до рішення XXI сесії Івано-Франківської міської ради від 25 січня 2002 року "Про делегування окремих повноважень щодо управління землями міста" положення ст. 4 ГПК України.

Скаржник вказує, що господарський суд Івано-Франківської області, вирішуючи спір по-суті, жодним чином не навів у мотивувальній частині оскаржуваного рішення правового обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які, не було взято до уваги посилання представника ПП "Керен" на положення листа Вищого Арбітражного Суд України N 01-8/10 від 14 січня 1999 року Про Закон України "Про оренду землі".

Окрім того, як зазначає скаржник, Івано-Франківська міська рада фактично не заперечувала (визнавала спірний договір оренди) про використання орендарем земельної ділянки, що вбачається із постанови господарського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2006 року по справі № А-16/78, якою приватне підприємство "Керен" визнано володільцем та користувачем (орендарем) земельної ділянки по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківськ, площею 0,3070 га, на умовах визначених договором оренди землі від 01 жовтня 2002 року (державна реєстрація договору № 714 від 01 листопада 2002 року) на строк до 01 листопада 2008 року. В судовому засіданні по даній справі представник Івано-Франківської міської ради позов визнав, про що подав відповідну заяву.

Також скаржник вказує на порушенням судом першої інстанції вимог ст. 4 - 2 ГПК України щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Скаржник вказує на те, що при укладенні спірного договору оренди не порушувався порядок його укладення. Надання ПП «Керен»земельної ділянки відбувалось за проектом відведення земельної ділянки.

На думку скаржника помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що при укладенні оскаржуваного договору оренди документи, що чітко і однозначно визначають об'єкт оренди, зокрема, розмір і місце розташування земельної ділянки, належним чином виготовлені не були, а також про те, що відсутні докази встановлення меж земельної ділянки та погодження її місця розташування сторонами в розмірах визначених в оскаржуваному договорі.

Як було встановлено постановами господарського суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного господарського суду по справі № А-9/188 (копії є в матеріалах справи) фактично ПП "Керен" передано земельну ділянку меншої площі ніж було визначено договором оренди та додатком до нього. Дана ситуація мала місце не з вини орендаря, що знову ж таки, було встановлено постановами судів першої та апеляційної інстанцій по справі № А-9/188. Вищевикладена обставина ні в якому разі не може слугувати підставою для визнання недійсним договору оренди землі, оскільки в даному випадку слід говорити про неналежне виконання орендодавцем умов договору, а не про відсутність такої істотної умови договору як об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки).

Окрім того, рішенням від 17 вересня 2002 року № 366 виконком Івано-Франківської міської ради затвердив позивачу проект відведення земельної ділянки площею 0,3070 га на вул. Тролейбусній та передав позивачу дану земельну ділянку площею 0,3070 га в оренду терміном на З роки для експлуатації та будівництва ринку.

Одночасно в даному рішенні визначено і шифр земельної ділянки - 1.11.6. Згідно українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Деркомзему України від 24 листопада 1998 року № 14 - 1 - 7/1205, під шифром 1.11.6. відносяться землі комерційного використання, а саме, землі іншої комерційної діяльності.

Таким чином, жодних порушень при визначенні цільового призначення землі допущено не було.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, який діяв згідно п. 1.3. рішення XXI сесії Івано-Франківської міської ради від 25.01,2002р. «Про делегування окремих повноважень щодо управління землями міста», як орендодавцем, з одного боку, та ПП «Керен», як орендарем, з іншого боку, 01.10.2002р. був укладений договір оренди землі, який пройшов державну реєстрацію за №714 від 07.11.2002р. Згідно п. 1.1. даного договору предметом оренди є земельна ділянка на вул. Тролейбусній, площею 0,3070 га відповідно до плану (схеми) розташування, який повинен бути невід'ємною частиною даного договору, що також передбачено п.7.3. цього ж договору. В п.1.2. договору визначене цільове призначення даної землі - для експлуатації та будівництва ринку. Укладення даного договору оренди відбулось па підставі п.1.2. рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.09.2002р. №366, яким ПП «Керен»затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 0,3070га, на вул. Тролейбусній за рахунок земель запасу міської ради та вирішено передати її в оренду, терміном на 3 роки для експлуатації та будівництва ринку, шифр 1.11.6.

В рішенні суду міститься посилання на п.1.20 рішення міськвиконкому від 18.12.2001р. №505 про дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт, а в п.21 передбачена необхідність встановлення земельного сервітуту па використання земельних ділянок.

3 матеріалів справи також вбачається, що у зв'язку з наданням в користування для забудови ПП «Керен»земельної ділянки, на якій функціонував ринок КП «Муніципальні ринки міста Івано-Франківська», враховуючи особливості будівництва (виготовлення і узгодження в установленому порядку проектної технічної документації), маючи на меті забезпечення ефективного використання земель міста і наповнення бюджету, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради рішенням від 25.02.2003р. №59 дозволив ПП «Керен» тимчасово, на період до вводу в експлуатацію новозбудованих торгових центрів, здійснювати діяльність щодо функціонування ринку по вул. Тролейбусній на земельній ділянці, наданій в оренду, з правом справляння ринкового збору.

21.07.2004р. виконком Івано-Франківської міської ради своїм рішенням №310 дозволив ПП «Керен»будівництво критого ринку на орендованій земельній ділянці в мікрорайоні «Пасічна»на розі вулиць Галицької - Тролейбусної.

Згідно ст.19 Конституції України органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було передбачено п.2 ст. 5 Закону України «Про оренду землі»( в редакції на час укладення оскаржуваного договору) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради.

Повноваження рад та їх виконавчих органів при регулюванні земельних відносин визначені в Земельному кодексі України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». Як зазначено в п. а), л) ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення питань регулювання земельних відносин. Стаття 33 вказаного закону наділяє також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад самостійними повноваженнями у сфері земельних відносин (власними (самоврядними) та делегованими), однак до них не входить вирішення питань, віднесених до виключної компетенції рад.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність у Івано-Франківської міської ради права делегувати повноваження щодо управління землями міста виконавчому комітету, тому п.1.3. рішення XXI сесії Івано-Франківської міської ради від 25.01.2002р. суперечить Конституції та законам України. За протестом прокурора дане рішення було скасоване рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005р.

Господарським судом першої інстанції правомірно застосовано ст.4 ГПК України, згідно якої суд не застосовує акти державних та інших органів, в тому числі органів місцевого самоврядування, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Також суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про порушення порядку укладення вказаного договору оренди.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі», надання земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності здійснюється за заявою (клопотанням) особи, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду, яка подається до відповідного органу місцевого самоврядування і розглядається в порядку, передбаченому ЗК України.

Як встановлено ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.123 Земельного кодексу України. Виходячи з викладеного відповідач-1 до клопотання про відведення земельної ділянки повинен був додати матеріали, передбачені частиною 15 ст.151 цього Кодексу, а саме викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі та складу угідь земельної ділянки та умови її відведення, а міська рада повинна розглянути клопотання у місячний строк і дати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Матеріали справи свідчать про те, що ПП «Керен»не було дотримано вказаних вимог, і що рішення ради про надання згоди на розроблення проекту відведення не приймалось.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що право на створення ринків та падання їх в оренду відбувається виключно на конкурсних засадах, згідно постанови КМУ від 29.04.1996р. №465 «Про впорядкування роботи продовольчих і речових ринків»та Положення про порядок проведення конкурсів на право створення ринків і надання їх в оренду, затвердженого Міністерством зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 21.05.1996р. №290 та зареєстрованого Мінюстом 06.06.1996р. за 3271/1296.

Як було передбачено ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах; істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»істотною умовою договору оренди земельної ділянки є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки). В ч.2 ст. 13 та в п.6 ст.15 Закону України «Про оренду землі»вказано, що невід'ємною частиною договору оренди є план (схема) земельної ділянки, невід'ємним додатком до договору оренди є проект відведення земельної ділянки. При укладенні оскаржуваного договору оренди документи, що чітко і однозначно визначають об'єкт оренди, зокрема, розмір і місце розташування земельної ділянки, належним чином виготовлені не були, а тому не можна вважати дану істотну умову договору погодженою сторонами в установленому порядку.

На невідповідність фактичної площі земельної ділянки, наданої в оренду, розміру земельної ділянки, вказаному в договорі, зазначено в постанові господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2006р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р., по адміністративній справі №А-9/188 за позовом ПП «Керен»до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - ТзОВ «Скіфія», Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів. Докази встановлення меж земельної ділянки і погодження її місця розташування сторонами в розмірах, визначених в оскаржуваному договорі, відсутні.

Відповідно до п.3 ст.14 Закону України «Про оренду землі»відсутпість у договорі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4,5,6,7,9,13.15 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

Посилання відповідача-1 на те, що питання цільового використання земельної ділянки та правомірності використання земельної ділянки ПП "Керен" досліджувалися господарським судом та встановлені судовими рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2006 р. у справі №5/87, від 31.03.2006 р. у справі №А-16/78 і відповідно до ст.35 ГПК України не повинні доводитись при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, не спростовують доводів позивача, оскільки предметом спору у справі №5/87 було розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.02 р., укладеного між виконкомом Івано-Франківської міської ради та ПП "Керен". З урахуванням цього, судом досліджувалося належність виконання ПП "Керен" умов договору оренди.

Предметом спору у справі №А-16/78 було визнання права ПП Керен" на володіння і користування земельною ділянкою на умовах, визначених договором оренди землі від 01.10.2002 р. При розгляді даної справи судом фактично досліджувалася наявність підстав для продовження терміну дії договору оренди.

З огляду на предмет спору у справах №№ 5/87, А-16/78 та обставини, які досліджувалися господарським судом при їх вирішенні, відсутні підстави для застосування ст.35 ГПК України при вирішенні даної справи.

З огляду на наведене позовні вимоги Івано-Франківської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Однак, приймаючи рішення у даній справі господарський суд Івано-Франківської області судові витрати поклав лише на ПП „Керен”, чим порушив ст..49 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області слід скасувати в частині стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2007 року у справі №8/109 скасувати в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ПП „Керен”, (вул.. Галицька, 25, м.Івано-Франківськ; ідентифікаційний код 3047608) на користь Івано-Франківської міської ради (вул.. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ) 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ) на користь Івано-Франківської міської ради (вул.. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ) 42,50грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

В решті судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Керен», м. Івано-Франківськ без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя                                                                      Галушко Н.А.

суддя                                                                                                    Процик Т.С.

суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.