Справа № 2-992 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року Ленінський районний суд міста Донецька в складі: головуючого судді -Бескровної О.Л. при секретарі- Тюшкевич Г.В. з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за виконані роботи, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за виконані роботи, відшкодуванні моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказав, що на початку лютого 2008 р. до автомайстерні ПП ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, власник автомобілю "Сітроен Джумпер". Між позивачем та ОСОБА_3 було досягнуто угоду про ремонт, підготовку до фарбування та фарбування кузову вказаного автомобіля. Ціну робіт, що виконуються, було встановлено твердим кошторисом, який було складено на момент початку виконання робіт. Зміни до кошторису у процесі виконання робіт не вносилися, кошторис за період виконання вказаних робіт не збільшувався, а замовник, відповідно, не відмовлявся від умов договору. Згідно до кошторису виконавець надавав замовнику послуги з ремонту, підготовки та фарбування автомобілю загальною вартістю 17301, 00 грн., у тому числі вартість матеріалів - 4651, 00 грн. та вартість роботи - 12650, 00 грн. За домовленістю з замовником ОСОБА_3 та за його бажанням було обумовлено, що оплата буде прозведена у долларах США за курсом Національного банку на момент прийняття автомобіля у ремонт виконавцем, тобто у сумі 3425 долларів США з розрахунку один доллар США - 5, 05 грн. 05.04.2008 p. замовник ОСОБА_3 прийняв роботу та оглянув її. Заяв про допущенні відступи від умов договору та інших недоліках від нього не надходило. Відповідач сплатив вартість виконаної роботи з ремонту, підготовки та фарбування автомобілю у сумі 2500 долларів США. При цьому за ним залишилася заборгованість за матеріали підрядника у сумі 920 долларів США, про що ОСОБА_3 написав розписку. В усній формі було оговорено термін повернення заборгованності не пізніше 05.05.2008 р. Розписку було складено у присутності свідків. 15.07.2008 р. ОСОБА_3 було направлено рекомендований лист з повідомленням про необхідність сплатити суму боргу за ремонт автомобіля, але до наступного часу відповідач добровільно сплатити заборгованість відмовляється. У зв’язку з тривалою затримкою погашення заборгованості за виконані роботи з ремонту автомобіля у позивача, як підприємця, склалися труднощі у здійсненні прямих підприємницьких функцій, знизився його імідж як роботодавця, окільки заборгованість потягнула затримку в оплаті праці робітників та вартості матеріалів, виникло почуття підозрілості та недовіри у відносинах з клієнтами, почуття внутрішньої турботи, зіпсувалися відносини з дружиною та дітьми. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути суму заборгованності за виконані роботи у сумі 920 долларів США у гривнєвому еквіваленті на момент розгляду позовної заяви та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 та їх обґрунтування в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що до автомайстерні ПП ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, власник автомобілю "Сітроен Джумпер". Між позивачем та ОСОБА_3 було досягнуто угоду про ремонт, підготовку до фарбування та фарбування кузову вказаного автомобіля. Ціну робіт, що виконуються, було встановлено твердим кошторисом, який було складено на момент початку виконання робіт загальною вартістю 17301, 00 грн., у тому числі вартість матеріалів - 4651, 00 грн. та вартість роботи -12650, 00 грн. За домовленістю з замовником ОСОБА_3 було обумовлено, що оплата буде прозведена у долларах США за курсом Національного банку на момент прийняття автомобіля у ремонт виконавцем, тобто у сумі 3425 долларів США з розрахунку один доллар США - 5, 05 грн. 05.04.2008 p. замовник ОСОБА_3 прийняв роботу та оглянув її. Заяв про допущені відступи від умов договору та інших недоліках від нього не надходило. Відповідач сплатив вартість виконаної роботи з ремонту, підготовки та фарбування у сумі 2500 долларів США. При цьому за ним залишилася заборгованість за матеріали підрядника у сумі 920 долларів США, про що ОСОБА_3 написав розписку (а.с. 13). 15.07.2008 р. на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про необхідність сплатити суму боргу за ремонт автомобіля (а.с. 18-19), але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення ним заборгованості не вжито.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі (ст. 844 ЦК України).

На підставі ст. 853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість за виконані роботи у розмірі 7084 грн., що еквівалентно 920 доларам США.

Згідно ст.1167 ГК України моральна шкода, заподіяна особі, відшкодовується особою, що її заподіяла.

Встановлено, що позивачу також заподіяна і моральна шкода, яка полягає в наступному. У зв’язку з тривалою затримкою погашення заборгованості за виконані роботи з ремонту автомобіля у позивача, як підприємця, склалися труднощі у здійсненні прямих підприємницьких функцій, знизився його імідж як роботодавця, окільки заборгованість потягнула затримку в оплаті праці робітників та вартості матеріалів, виникло почуття підозрілості та недовіри у відносинах з клієнтами, почуття внутрішньої турботи, зіпсувалися відносини з дружиною та дітьми.

Розмір моральної шкоди суд вважає необхідним визначити, виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.195 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин у справі, характер моральних страждань і наслідків, що настали.

За таких обставин, враховуючі конкретні обставини у справі, характер фізичних і моральних страждань позивача, наслідків, що настали, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 67 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст.ст.837, 844, 853, 854, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.195 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за виконані роботи, відшкодуванні моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за виконані роботи у розмірі 7084 грн., що еквівалентно 920 доларам США, моральну шкоду у розмірі 2000 грн., судові витрати у розмірі 97 грн., а всього 9181 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів отримання його копії.