Справа № 2- 2069\11 р.

                                                                                    У Х В А Л А

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2011  року                                                                                              м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду  м. Маріуполя Донецької області СоловйовО.Л., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших (всього 100 осіб)  про стягнення заборгованості, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року до суду надійшла позовна заява позивача до вказаних  відповідачів про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України.

Так, згідно вимогам ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права  чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів, права і обов’язки кількох відповідачів  виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обов’язки.

             З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачами є різні особи, які проживають в різних областях і районах України, предметом спору є різні договірні  зобов’язання, договори укладені в різні терміни, різними фізичними особами, що діють самостійно, незалежно один від одного, у зв’язку з чим, вбачається, що предметом суперечки не є загальні права і обов’язки відповідачів.

             Крім того, при поданні заяви до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме не вказана назва суду, відсутній зміст позовних вимог, зокрема позивачем не вказано з якого конкретно відповідача необхідно стягнути яку суму (є посилання тільки на «номер»відповідача), не вказана повна назва позивача, на користь якого необхідно стягнути кошти, відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні квитанції про сплату судового збору, оплат витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, до заяви не додаються копії позовної заяви для кожного відповідача з  доданими до них копіями документів, відсутні вказані в додатку договори поруки, докази про повідомлення поручителів і докази відправки повідомлень.  

   Позивачу необхідно вирішити питання про подання позовної заяви до суду згідно вимогам ст. 32 ЦПК України, пред’явивши позов до кожного відповідача в окремому проваджені, уточнити назву суду з урахуванням підсудності за місцем проживання відповідача, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, уточнити позовні вимоги, вказавши назву відповідача, обґрунтувати свої позовні вимоги, надати до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копії позовної заяви з доданими до неї документів по кількості відповідачів, докази підтверджуючи позовні вимоги.

Керуючись  ст. ст. 32,  119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

                                                                     УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших (всього 100 осіб)  про стягнення заборгованості та інших (всього 100 осіб)  про стягнення заборгованості  залишити без руху та надати строк для усунення недоліків  протягом п’яти днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача,  що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Суддя Жовтневого районного

Суду м. Маріуполя                                                                      О. Л. Соловйов