Комунарський районний суд Запорізької області
Дело№1-201/2011
ПРИГОВОР
Именем Украины
26 января 2011 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.
при секретаре: Родниковой Ю.А.
с участием прокурора: Цалкиной Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Каркаралинска, Карагандинской области (Казахстан), гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
28.05.2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате АДРЕСА_3, куда на кануне был приглашен потерпевшим ОСОБА_2 для совместного проведения времени, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Нокиа 3110», в корпусе черного цвета, стоимостью 1168 гривен, с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 35 гривен и карта памяти, емкостью 1 ГБ, стоимостью 69 гривен. В этот же день ОСОБА_1 направился на рынок "Анголенко" в г. Запорожье, где продал ранее похищенный им мобильный телефон, за 350 гривен.
В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1272 гривны.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявленный потерпевшим гражданский иск также признал в полном объеме и пояснил, что в конце мая 2010 года, примерно в 15.00 часов он созвонился с ОСОБА_2, которого знает на протяжении 10 лет. В ходе разговора последний предложил ему приехать в гости, на что он согласился. В тот же вечер он вместе с ОСОБА_2 и супругой последнего, находясь по адресу: АДРЕСА_3 общались и распивали спиртные напитки. Так как было поздно, то он попросился у потерпевшего переночевать. На следующий день, примерно в 07.30 часов он проснулся, а супруги Миллеры еще спали. На кухне, под кухонным уголком на полу он увидел мобильный телефон модели "Нокиа" в корпусе черного цвета, который был в выключенном состоянии. После этого он решил похитить указанный телефон. Он взял мобильный телефон и положил его себе в правый носок, чтобы не было видно. Когда он собирался домой, то ОСОБА_2 проснулся и обнаружил пропажу мобильного телефона. Он сказал, что за ним приехали, и направился на выход. Позже похищенный телефон он поехал и продал на рынке "Анголенко" в гор. Запорожье за 350 гривен. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.50-56).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого –ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельство, смягчающее наказание –чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, его материальное состояние, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
По уголовному дел потерпевший ОСОБА_2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1272 гривны. Обоснованность причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый иск признал полностью, поэтому суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить полностью.
Судебные издержки и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 1 272 (одна тысяча двести семьдесят две) гривны –удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1 272 (одна тысяча двести семьдесят две) гривны.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя:Р. С. Холод