Справа № 2034/2-1647/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 р. с.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Ваб’ї А.І.
при секретарях Малкіні М.О., Андріановій Л.В.
Гнєтнєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного сільскогосподарського підприємства «Комунар», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до Державного сільскогосподарського підприємства «Комунар»(ДСП «Комунар») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона 4 червня 2010 року була звільнена з роботи на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України незаконно та безпідставно, за наслідками перевірки з питань касової дисципліни, про яку їй не було повідомлено та проведену в її відсутності. Позивач вважає,що результати перевірки не відповідають дійсності, не можуть бути підставами для звільнення її у зв’язку з втратою довіри. Крім того, її не було повідомлено про звільнення з роботи, не ознайомлено з наказом про звільнення, з нею не проведено повний розрахунок по заробітній платі.
В судове засідання з'явились позивач ОСОБА_4, представник позивача, представник відповідача та третьої особи.
Позивач, її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на вищевикладене.
Відповідач та третя особа, директор ДСП «Комунар» з позовом не згодні, їх представник ОСОБА_5 дала суду пояснення де зазначила що раніше до ОСОБА_4 застосовувались заходи дисциплінарного характеру, її було повідомлено про звільнення з роботи, ознайомлено з відповідним наказом, видано трудову книжку, а також здійснено розрахунок. В період зміни керівництва підприємства позивачем були приховані документи щодо дебіторської заборгованості по квартирній платі від населення. Підставою проведення перевірки касової дисципліни з’явилась доповідна записка головного бухгалтера Конотоп І.В. про невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов’язків, про проведення перевірки остання була повідомлена, але від підпису на відповідному наказі директора підприємства відмовилась. Наслідки перевірки підтверджуються відповідними платіжними документами. На даний час посада секретаря-касира скорочена.
Заслухавши позивача ОСОБА_4, її представника, представника відповідача та третьої особи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 11.04.1990 року згідно з наказом №41-К від 12.04.1990 року ОСОБА_4 прийнята на роботу до експериментальної бази «Комунар»(у подальшому перейменованої в дослідне господарство «Комунар»), з 22.06.2004 року згідно з наказом № 19-к від 22.06.2004 року працювала на посаді секретаря –касира. Наказом № 23 від 04.06.2010 року ОСОБА_4 звільнена з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпП України.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем до суду були надані копії протоколу засідання комісії з перевірки касової дисципліни ДСП «Комунар»від 17.05.2010 року, наказу №23 від 04.06.2010 року про звільнення, наказу від 01.09.2009 року про встановлення ліміту залишку готівкових коштів у касі в розмірі 77,81 грн., наказу від 01.06.2009 року про встановлення ліміту залишку готівкових коштів у касі в розмірі 470 грн., трудової книжки.
Із змісту наказу про звільнення № 23 від 04.06.2010 року вбачається, що підставою звільнення ОСОБА_4 з мотивів втрати довіри до неї стало порушення нею правил ведення касових операцій та недопущення директора, головного бухгалтера та заступника директора до каси підприємства.
У наданій позивачем до суду копії трудової книжки зафіксовані дати її прийому на роботу та звільнення.
Представником відповідача до суду були надані матеріали перевірки касової дисципліни в ДСП «Комунар», з яких вбачається, що підставою проведення перевірки з’явилась службова записка головного бухгалтера ДСП «Комунар»Конотоп І.В. на ім’я директора підприємства ОСОБА_3 про надання касиром ОСОБА_4 на підпис документів, які викликають зауваження, усунути які ОСОБА_4 відмовилась, що потребує вжиття заходів реагування, оскільки ігнорування ОСОБА_4 вимог до належного ведення касових документів може привести до негативних наслідків.
Директором підприємства 07.05.2010 року видано наказ №17 щодо створення комісії, до складу якої увійшли заступник директора Горякіна І.А., головний бухгалтер Конотоп І.В., аудитор ТОВ «Аудиторьска фірма АнВеТа» Овчиннікова Ю.Є., проведення перевірки касової дисципліни. На лицевій сторінці вказаного наказу є відмітки членів комісії, що він доведений до відома ОСОБА_4, яка відмовилась ставити на ньому свій підпис.
Згідно з протоколом засідання комісії з перевірки касової дисципліни ДСП «Комунар»від 17.05.2010 року, підписаного усіма її членами, виявлені відсутність розрахунку ліміту готівкових коштів, що можуть зберігатись в касі підприємства, що передбачає його порівнювання 0,00.грн, при тому що увесь час в касі зберігалась готівка, сума якої деколи досягала 18142,74 грн; порушення порядку цільового використання грошових коштів на відрядження та господарські потреби без узгодження їх витрат з керівництвом; факти зарахування квартирної плати в рахунок заборгованості із заробітної плати, без перерахування відповідних податків та зборів до бюджету та фондів соціального страхування. Вказані факти визначені комісією, як порушення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого наказом Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, Законів України «Про оплату праці», «Про податок з доходів фізичних осіб».
Суду надані копії прибуткових та видаткових касових ордерів, відряджених посвідчень без підпису керівництва підприємства.
Факт порушення на ДСП «Комунар»касової дисципліни підтверджується наданою відповідачем до суду довідкою провідного контролера ревізора КРВ у Харківському районі Рожкова О.М. на виконання звернення Харківського міжрайонного прокурора та доручення КРУ у Харківській області щодо перевірки з питань використання бюджетних коштів в ДСП «Комунар», з якої вбачається, що за перевиряємий період з
1 грудня 2008 року по червень 2010 року обов’язки касира виконувала ОСОБА_4 В ході перевірки, у порушення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, встановлені численні випадки, коли прибуткові касові ордери не мають підпису головного бухгалтера, а видаткові касові ордери не мають підпису керівника підприємства та головного бухгалтера. Порушено порядок ведення касових книг, встановлені факти виправлення дат та сум у прибуткових та видаткових касових ордерах, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів до перевірки не надано у зв’язку з його відсутністю; перевіркою відповідності кількості звітів касира та сторінок касової книги встановлена відсутність декількох звітів касира. Перевірку питання відображення у бухгалтерському обліку руху коштів каси підприємства не здійснено у зв’язку з тим, що надана до перевірки головна книга за 2008 рік заповнена лише до серпня 2008 року, за 2009 та 2010 роки головна книга до перевірки не надана у зв’язку з її відсутністю, не надані також відомості аналітичного обліку за балансовим рахунком 301 «каса у національній валюті»та балансовим рахунком 311 «поточні рахунки на видатки установи».
За наслідками роботи комісії з перевірки касової дисципліни наказом директора підприємства № 18 від 17.05.2010 року касиру ОСОБА_4 винесено сувору догану за систематичні порушення при виконанні своїх обов’язків, які виявлені комісією, головного бухгалтера зобов’язано усунути ОСОБА_4 від виконання обов’язків касира та прийняти за актом приймання-передачі документацію по касі підприємства, ключі від сейфу та приміщення каси. На вказаному документі є відмітки робітників підприємства про те, що наказ доведено до відома ОСОБА_4, проте підписувати його та передати документі остання відмовилась.
Директором підприємства 25.05.2010 року видано наказ № 20 про створення комісії для приймання-передачі касових документів та грошових коштів від касира ОСОБА_4 до головного бухгалтера Конотоп І.В.
25.05.2010 року вказаною комісією складено акт, згідно з яким комісія не змогла виконати дії по прийманню-передачі документів та ключів через вчинення ОСОБА_4 опору, після чого вона самовільно покинула робоче місце.
Згідно із службовою запискою головного бухгалтера підприємства Конотоп І.В. від 26.05.2010 року на ім’я директора ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовилась виконувати наказ № 20 від 25.05.2010 року про передачу касових документів, грошових коштів ключів від каси та приміщення каси, що заблокувало роботу підприємства з бухгалтерського обліку.
01.06.2010 року складено акт прийому-передачі документів від секретаря-касира ОСОБА_4 до головного бухгалтера Конотоп І.В.
Наказам директора підприємства №22 від 03.06.2010 року секретарю –касиру ОСОБА_4 виражено недовіру на підставі протоколу засідання комісії з перевірки касової дисципліни від 17.05.2010 року, службової записки головного бухгалтера Конотоп І.В. від 26.05.2010 року, акту комісії з приймання-передачі у секретаря –касира ОСОБА_4 документів підприємства, ключів від сейфу та приміщення каси
Згідно з протоколом зборів членів профспілкового комітету ДСП «Комунар»від 08.06.2010 року посада секретаря-касира скорочена.
Відповідачем до суду надано копію типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.02.2004 року, укладеного між колишнім директором дослідницького господарства ОСОБА_9 та робітником бухгалтерії ОСОБА_4, згідно з яким робітник, який займає посаду касира та виконує роботу, пов’язану з прийманням-видачею грошей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.
Відповідно до наказу директора підприємства №11/1 від 31.03.2010 року заборонено при веденні обліку розрахунку з дебіторами зараховувати доходи, отримані від населення за квартплату в рахунок заборгованості із заробітної плати.
Відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіри до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 року (зі змінами,) «Про практику розгляду судами трудових спорів»звільнення з підстав втрати довіри (п. 2 ст. 41 КЗпП України) суд може визнати обгрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом тощо), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довіри (зокрема порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Також, розірвання трудового договору за п. 2 ст. 41 КзпП України не є заходом дисциплінарного стягнення і тому норми статей 148, 149 КзпП України про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на такі випадки не поширюються.
Чинне трудове законодавство не містить конкретного та вичерпного переліку дій, вчинення яких є підставою для звільнення працівника з займаної посади внаслідок втрати довіри до нього.Питання наявності чи відсутності підстав для втрати довіри є оціночним та вирішується керівництвом підприємства, установи, організації у кожному конкретному випадку окремо.
На підставі наданих сторонами та досліджених доказів суд дійшов висновку, що звільнення секретаря –касира ОСОБА_4 з займаної посади з підстав втрати довіри внаслідок порушення нею правил ведення касових операцій є законним та обгрунтованим.
Суду надана копія книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, в який є розпис про отримання трудової книжки. 15.06.2010 року ОСОБА_4 направлено листа з поштовим повідомлення про необхідність з’явитись до ДСП «Комунар»для отримання розрахунку із заробітної плати. Також надані копії видаткових касових ордерів щодо розрахунку з ОСОБА_4 після її звільнення.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України,-
в и р і ш и в:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного сільскогосподарського підприємства «Комунар», третя особа- ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.І. Ваб’я