Судове рішення #15564949

Справа № 2-136/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                   Ізяславський районний суд

                                                                                                         Хмельницької області            

              в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.

               при секретарі –Гедзенюк В.В.,

за участю прокурора  в інтересах позивача –ОСОБА_1

               позивачки –ОСОБА_2

               представників відповідача ТОВ Компанія «Укрлітагро»- Доценка П.Ю.

                                                                                                                  Ящук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», управління Держкомзему в Ізяславському районі, третя особа на стороні відповідача Михнівська сільська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 №818797 ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,6654 гектарів, що розташована на території Михнівської сільської ради Ізяславського району. Зазначену земельну ділянку згідно з договором оренди землі від 20.12.2007 року № 181 ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ Компанія  «Укрелітагро»строком на 1 рік. Договір був зареєстрований в Михнівській сільській раді. Після закінчення строку даного договору пропозицій щодо його продовження ОСОБА_2 не отримувала.

В травні 2010 року ОСОБА_2 отримала від відповідача ТОВ Компанія  «Укрелітагро»примірник договору оренди землі № 181 від 04.02.2008 року, укладений строком на 10 років та зареєстрований в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»01 квітня 2010 року. ОСОБА_2 зазначає, що договір оренди землі на 10 років вона не укладала, та ознайомившись з даним договором, вона виявила, що підписи у додатках до договору зроблені не її рукою, крім того у даному договорі містяться дописування, підтертості та виправлення.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_2 заявлений позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача ТОВ Компанія «Укрелітагро»в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнали та заперечили проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про відсутність у ОСОБА_2 волевиявлення на укладання договору оренди землі, недійсність підпису та фальсифікацію документів з боку відповідача, однак причини щодо наявності розбіжностей підписів позивачки та виправлень в датах, що містяться в договорі зареєстрованому в органі реєстрації, представники надати не змогли. Крім того, вказали, що товариством були понесені витрати по обробітку землі і в разі визнання договору недійсним, ними буде ставитися питання про відшкодування збитків.

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», залучене судом до участі у справі в якості належного відповідача, у судове засідання не з’явилися, однак від них надійшло письмове пояснення в якому вони зазначили, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2011 року «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», яка набрала чинності 01 січня 2011 року, усі документи із ведення державного реєстру земель, в тому числі і книги реєстрації договорів оренди землі, передані структурними підрозділами Центру ДЗК до територіальних органів Держкомзему України на виконання наказу Держкомзему  України від 13.12.2010 року № 860 «Про інвентаризацію та передачу документів», а тому Центр ДЗК та його структурні підрозділи не є органами державної реєстрації прав на земельні ділянки. Просять розглядати справу без участі свого представника. При вирішенні даного спору покладаються на думку суду.

Управління Держкомзему в Ізяславському районі, залучене судом до участі в справі в якості співвідповідача, у судове засідання не з’явилися та надали письмове пояснення в якому зазначила, що оригінали договорів оренди землі зберігаються у регіональній філії ДЗК і їх передача в архів управління Держкомзему не передбачена, крім того, управління будь-якою інформацією про укладання вищевказаних договорів не володіє. Крім того, від начальника Управління Держкомзему в Ізяславському районі Таранюк М. П. надійшла заява, згідно якою з позовними вимогами ОСОБА_2 він згідний. Просить розглядати справу без участі представника управління.

Михнівський сільський голова Антонюк Н.В. в судове засідання не з’явилася, заявою просить суд розглядати позов без її присутності. Крім того, сільським головою було надано примірник договору оренди земельної ділянки, який укладався між сторонами строком на 1 рік.    

Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до Державного акта серії Р1 №818797 на праві приватної власності на території Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області належить земельна ділянка, площею 1,6654 гектарів. 20 грудня 2007 року ОСОБА_2 передала її в оренду ТОВ Компанія  «Укрелітагро»строком на 1 рік.

У травні 2010 року для ОСОБА_2 відповідачем було вручено копію договору від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»18 січня 2010 року, згідно якого вона здала в оренду ТОВ Компанія «Укрелітагро»належну їй земельну частку строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні примірника, у тексті даного договору містяться неоговорені  виправлення, частину тексту внесено іншими чорнилами, а також згідно пояснень ОСОБА_2 вона не укладала договір оренди своєї земельної ділянки на 10 років і будь яких підписів на договорі та додатках до нього вона не ставила.

При огляді в судовому засідання примірника договору оренди землі від 04.02.2008 року, який зареєстрований в органі державної реєстрації і наданий на вимогу суду, вбачається, що даний договір укладений 04.02.2008 року Ізяславським відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»01 квітня 2010 року за №041075400386, тобто через два роки після його укладення.

В додатках до даного договору містяться підписи, які не належать ОСОБА_2, в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 лютого 2008 року має місце виправлення року з «2009»на «2008»; акт приймання –передачі об’єкта оренди складений 04 лютого 2008 року, а реєстрація договору оренди вчинена 01 квітня 2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Ст. 203 цього ж кодексу визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди  землі  -  це  договір,  за  яким орендодавець зобов'язаний за  плату  передати  орендареві  земельну  ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до  умов  договору  та вимог земельного законодавства. Статтею 15 вказаного Закону встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди   (місце   розташування   та  розмір  земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням  її  розміру,  індексації,  форм платежу,   строків,   порядку   її   внесення   і   перегляду   та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної  ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження  (обтяження)  щодо  використання  земельної ділянки; визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови  передачі  у  заставу  та  внесення до статутного фонду права  оренди  земельної  ділянки. Відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору   оренди,   а   також  для  визнання  договору  недійсним відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»в редакції від 30 січня 2006 року, яка діяла на момент укладення договору між сторонами, не приймаються  для  державної  реєстрації  прав  та  їх обтяжень документи  з  підчищеннями  або  дописками,  закресленими словами  та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями,  які не дають змоги  однозначно тлумачити їх зміст.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 04.02.2008 року не відповідає внутрішній волі орендодавця та вимогам чинного законодавства щодо його змісту, а тому має бути визнаний недійсним, що також тягне за собою скасування його державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 20 ч. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 30 січня 2006 року, ст.ст. 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Договір оренди землі між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро»від 04 лютого 2008 року, зареєстрований в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»01 квітня 2010 року за № 041075400386 визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію зазначеного договору.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро»на користь держави судові витрати –державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

               Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя:


  • Номер: 6/367/144/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2015
  • Дата етапу: 06.11.2015
  • Номер: 6/208/592/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 6/208/591/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 6/205/7/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 11.08.2016
  • Номер: 6/205/13/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 11.08.2016
  • Номер: 6/759/85/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2016
  • Дата етапу: 22.01.2020
  • Номер: 6/759/86/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2016
  • Дата етапу: 26.12.2019
  • Номер: 6/208/881/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 6/208/882/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 6/759/319/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2016
  • Дата етапу: 04.07.2016
  • Номер: 6/208/16/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2016
  • Дата етапу: 21.02.2017
  • Номер: 6/208/17/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2016
  • Дата етапу: 21.02.2017
  • Номер: 6/370/16/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2017
  • Дата етапу: 27.06.2017
  • Номер: 6/370/28/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 27.11.2017
  • Номер: 4-с/759/14/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 14.05.2019
  • Номер: 6/299/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2018
  • Дата етапу: 17.10.2019
  • Номер: 4-с/759/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2019
  • Дата етапу: 17.07.2019
  • Номер: 6/514/40/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2019
  • Дата етапу: 17.12.2019
  • Номер: 6/370/8/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2019
  • Дата етапу: 30.06.2020
  • Номер: 6/759/177/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 6/417/114/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2020
  • Дата етапу: 27.10.2020
  • Номер: 6/759/323/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2022
  • Дата етапу: 27.12.2022
  • Номер: 6/759/49/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2022
  • Дата етапу: 20.10.2023
  • Номер: 61-15883 ск 23 (розгляд 61-15883 ск 23)
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
  • Номер: 6/759/49/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2022
  • Дата етапу: 06.12.2023
  • Номер: 61-15883 ск 23 (розгляд 61-15883 св 23)
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2023
  • Дата етапу: 07.12.2023
  • Номер: 61-15883 ск 23 (розгляд 61-15883 св 23)
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Справу призначено до розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2023
  • Дата етапу: 19.12.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер:
  • Опис: продовження додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 61-15883 ск 23 (розгляд 61-15883 св 23)
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: Прийнято постанову
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2023
  • Дата етапу: 22.05.2024
  • Номер: 61-15883 ск 23 (розгляд 61-15883 з 23)
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2023
  • Дата етапу: 22.05.2024
  • Номер: 61-15883 ск 23 (розгляд 61-15883 св 23)
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2023
  • Дата етапу: 28.05.2024
  • Номер: 6/759/49/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2022
  • Дата етапу: 30.05.2024
  • Номер:
  • Опис: Лебідь П.О.про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 6/759/49/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-136/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пашкевич Р.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2022
  • Дата етапу: 02.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація