Справа № 2-1152/11

                                                         У Х В А Л А          

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                            

31 січня 2011 року.                                                                                   м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про спонукання відповідача направити клопотання до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про достроковий вихід на пенсію ,-                              

          В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року позивачка звернулась з позовом до  Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про спонукання відповідача направити клопотання до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про достроковий вихід на пенсію.  Просила зобов'язати відповідача направити до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя клопотання про її достроковий вихід на пенсію з 01.01.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказала,  що до 09.08.2010 року вона працювала на посаді заступника директору з фінансів та персоналу у Маріупольському юридичному агентстві. У зв'язку із скороченням  її посади була звільнена  з 09.08.2010 року по ст.. 40 п. 1 КЗпП України та 20.08.2010 року зареєструвалась у центрі зайнятості Жовтневого району м. Маріуполя. 27.08.2010 року їй було присвоєно статус безробітної. Зазначила, що їй, відповідно до  п.п «г»ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України «Про  зайнятість населення, їй гарантується  право на достроковий вихід на пенсію за 1,5 року до встановленого законом строку. На теперішній час відсутня підходяща для неї робота, як за пропозиціями Центру зайнятості, так і з особистого пошуку позивачки. У позивачки мається необхідний страховий стаж, до досягнення нею пенсійного віку залишився менш ніж один рік, використовуючи передбачене законом право на достроковий вихід на пенсію вона звернулась до Маріупольського міського центру зайнятості з заявою про направлення ними клопотання до Управління Пенсійного Фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про її достроковий вихід на пенсію. Відповідно до листа Маріупольського міського центру зайнятості від 08.12.2010 року № 284-1 в заяві про направлення вищезазначеного клопотання про достроковий вихід на пенсію до УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя  відповідачем відмовлено, в обґрунтуванні відмови зазначено, що позивачкою пропущений  реєстрації у районному центрі зайнятості. Зазначила , що даний строк нею був пропущений з причини того, що вона декілька днів не могла отримати  у адміністратору Центру зайнятості талон на прийом до спеціаліста для реєстрації її в якості безробітної., тому зазначену відмову вважає неправомірною.

Від представника відповідача до адреси суду надійшли заперечення на позов,  в яких зазначено, що ОСОБА_1 вперше звернулась до служби зайнятості 20.08.2010 року , в той же день була зареєстрована  в Жовтневій міжрайонній філії Маріупольського міського центру зайнятості. Як шукаюча роботу, статус безробітної позивачці надано 27.08.2010 року. Наказом від 27.08.2010 року № НТ100827, відповідно до п.1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 2.1 Порядку  надання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 27.08.2010 року по 27.08.2011 року у розмірі 70%  середньої заробітної плати у відсотках до визначеного розміру. У зв'язку із звільненням з роботи  за скороченням чисельності виплата допомоги по безробіттю відкладена  з 27.08.2010 року по 09.09.2010 року. Наказом від 10.09.2010 року № НТ 100910 з 10.09.2010 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до ст. 26  Закону України «Про зайнятість населення»працівникам, які втратили роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці передбачено надання особливих гарантій , в тому числі за умови реєстрації вивільнених працівників в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу та відсутності підходящої роботи на ринку праці, гарантується право  на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку осіб перед пенсійного віку , які мають страховий стаж для чоловіків –25 років, для жінок –20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії. Враховуючі, що з останнього місця роботи ТОВ «Маріупольське юридичне агентство»позивачку було звільнено 09.08.2010 року, за п. 1 ст. 40 КЗпП України, звернулась позивачка до центру зайнятості за сприянням в працевлаштуванні лише 20.08.2010 року, вона втратила право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку, про що ОСОБА_1 була повідомлена листом від 08.12.2010 року. У зв'язку із вищезазначеним  просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Також в своїх запереченнях представник відповідача зазначила, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спори  фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень, яким є відповідач у справі,  з приводу  обчислення призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат за загальнообов'язковим  державним соціальним страхуванням та  інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

27.01.2011 року до адреси суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить даний позов, відповідно до ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду та відкрити провадження з цього ж предмету спору за адміністративним позовом, відповідно до норм КАС України. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про спонукання відповідача направити клопотання до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про достроковий вихід на пенсію додається до вищезазначеної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими запереченнями відповідача приходить до висновку, що заява позивачки про залишення її позову без розгляду її позову, який подано в порядку цивільного судочинства та прийняття до провадження в рамках даної  справи її адміністративного позову задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено нормами Цивільно-процесуального Кодексу України. При цьому суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають і порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оскаржуємих прав, свобод чи інтересів, які виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться відповідно до правил іншого судочинства.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 2 КАС України, завданням  адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа  місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, а також усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А також усі  адміністративні справи  у спорах фізичних осіб  з суб'єктами владних повноважень з приводу  обчислення призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат за загальнообов'язковим  державним соціальним страхуванням та  інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Отже даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, т.я. відповідач у справі –Маріупольський міський центр зайнятості –є суб'єктом владних повноважень, даний спір виник з приводу призначення пенсійних виплат.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України  суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає  розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючі на те, що у даній справі суддею провадження було відкрито, а при розгляді справи судом встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

          Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про спонукання відповідача направити клопотання до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про достроковий вихід на пенсію.

Роз'яснити позивачці, що за даними позовними вимогами вона повинна   звертатись до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом  п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя