Справа 2-1977/11

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

18 березня  2011 року                     Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької  області   у складі  головуючого  : судді Степанової С.В., при секретарі Шрамко К.Д.,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у  м. Маріуполі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  договору дарування,-

                                                             В С Т А Н О В И В :

          10.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про  розірвання  договору дарування нежилого приміщення 5/100, яке знаходиться в цокольному поверху будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у 21.11.2001 році  він подарував вказане приміщення своєму сину ОСОБА_2 на підставі договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Вказав, що при укладенні даного договору він домовився з сином, що у останній при досягненні повноліття зобов’язувався особисто здійснювати фінансово-господарську діяльність, пов’язану з цим приміщенням. У 2008 році його син переїхав жити на постійне місце проживання до м. Києва. Поставив позивача перед фактом, що він не буде займатися подарованим приміщенням, оскільки воно йому не потрібно.          В позові вказав, що дане приміщення знаходиться в занедбаному стані, потребує ремонту, заборгованість за комунальними платежами зростає, і він як пенсіонер не має можливості сплачувати вказану заборгованість за свого сина, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Вважає, що відповідач не заперечує проти розірвання договору дарування вказаного нежилого приміщення, але у зв’язку з тим, що він знаходиться у місті Києві, не може з ним розірвати договір.

           В судове засідання позивач не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог. В заяві додав, що відповідач не може приїхати до нього з м. Києва для розірвання договору, тому вважає, що його права порушуються.

          Відповідач надіслав до суду термінову телеграму про розгляд справи у його відсутності, у зв’язку з находженням у м. Києві, з позовними вимогами згоден та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін  без фіксації судового процесу технічними засобами.

          Судом встановлено, що 21.11.2001 року позивач подарував відповідачу 5/100 частки будівлі, нежилою площею 158,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір дарування, засвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно довідки міського бюро технічної інвентаризації № 03/11 від 10.02.2011 року, 5/100 частин нежилого приміщення, площею 158,8 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 5/100           частин нежилого приміщення, площею 158,8 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є одним й тим самим приміщенням.

          Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

           Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред'явлення вимоги дарунок є збереженим. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобов'язаний повернути дарунок у натурі.

            У зв’язку з тим, що позивач наполягає на розірванні договору дарування нежилого приміщення, нежиле приміщення, яке було подаровано відповідачу збережено, тобто знаходиться у його власності, а відповідач не заперечує проти розірвання договору дарування, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

На підставі ст.ст. 652, 727 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212, 214-215 ЦПК України,  

                                                    В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  договору дарування задовольнити.

Розірвати договір дарування, укладений 21 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 5/100 частин нежилого приміщення, площею 158,8 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

           На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя