ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                                          № 3/200

Судова колегія у складі: головуючого судді  Паскаря А. Д., суддів Скрипничука І. В. та Чорногуза М. Г., розглянувши заяву Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕНЕТО” про роз’яснення рішення у даній справі,

В С Т А Н О В И Л А:

УІСП ТОВ “Венето” звернулося до суду із заявою про роз’яснення   рішення господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006 року, в якій   просить роз’яснити  чи є рішення суду таким, що зобов’язує  ТОВ “Берегометський завод ДСП” особисто вчинити дії: звільнити та передати УІСП ТОВ “Венето” зазначені в рішенні приміщення і підлягає виконанню ДВС відповідно до ст. 76 Закону України “Про виконавче провадження” чи судове рішення є рішенням про виселення ТОВ “Берегометський завод ДСП” з вказаних у рішенні приміщень і підлягає виконанню ДВС відповідно до ст. 79 Закону України “Про виконавче провадження”.

Свою заяву стягувач мотивує тим, що ВДВС Вижницького РУЮ 13 вересня 2007 року незаконно повернув наказ суду у справі 3/200 без виконання через неможливість виконати судове рішення без участі боржника.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.11.2006 року ТОВ “Берегометський завод ДСП” зобов’язано негайно звільнити та передати позивачеві –УІСП у формі ТОВ “Венето” -  нерухомість, яка зазначена в резолютивній частині рішення.

На думку суду, УІСП ТОВ “Венето” правомірно вважає, що судове рішення має виконуватися шляхом виселення боржника із вказаних в судовому рішенні приміщень.

Виданий на підставі рішення наказ від 30.07.2007 постановою  відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції від 13.09.2007 був повернутий господарському суду Чернівецької області без виконання з посиланням на неможливість його виконання без участі боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що існує різне розуміння змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2006 року у справі №3/200.

Обов'язок суду щодо роз’яснення рішення передбачений частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суддя за заявою сторони чи державного виконавця суд роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського  процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

Роз’яснити УІСП ТОВ “Венето”, що рішення господарського суду від 17.11.2006 означає звільнення від ТОВ “Берегометський завод ДСП”  всіх вказаних у рішенні нежитлових приміщень та передачу їх УІСП ТОВ “Венето”, тобто за своєю суттю це є рішенням про виселення ТОВ “Берегометський завод ДСП”, яке підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 79 Закону України “Про виконавче провадження”.

Головуючий                                                  Паскарь А. Д.

Судді                                                              Скрипничук І. В.

                                                                                Чорногуз М. Г.