П О С Т А Н О В А                

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  справа № 2а-6934/11

15 квітня 2011 року

                                                           Хмельницький міськрайонний суд у складі:

                                                           головуючої - судді Порозової І.Ю.

                                                           при секретарі –Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Хмельницького міськрайонного суду  в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                В С Т А Н О В И В :

   Постановою інспектора ДПС Хмельницького ВДАІ  УМВСУ у Хмельницькій області від 25.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 18.03.2011 року о 8 год. 07 хв., керуючи автомобілем «Ауді 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Порохня Волочиського району перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год.

   Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 30.03.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що при винесенні постанови інспектором не взято до уваги всі обставини справи, а тому просить постанову змінити, застосувавши усне зауваження.

   В судове засідання строни не з’явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.       

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню згідно слідуючих підстав.

  Судом встановлено, що 18.03.2011 року ОСОБА_1 о 8 год.07 хв. здійснив рух автомобілем «Ауді 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Порохня Волочиського району зі швидкістю 97 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 37 км/год.

    Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення.

   За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що інспектор правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, але при накладенні стягнення не врахував всіх обставин справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, не представлено доказів того, що своїми діями водій створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. За вказаних обставини до нього слід  застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 122 ч.1 із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

    Керуючись ст. ст. 128, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294  КУпАП, суд            

                                                     П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького  від 25.03.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. змінити, від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП його звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,  провадження по справі закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

                     Суддя