Справа № 2 а –1101\11

                                                                              ПОСТАНОВА                                                             

                                                                іменем України

     23 травня 2011  року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача,

     заслухавши у відкритому  судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції   УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

    10 травня 2011 року ОСОБА_1   звернувся  з позовною заявою до  УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 06 квітня 2011 року начальник ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху –керування автомобілем марки «МАЗ»із зношеним протектором шин. Просить змінити постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн., визнати правопорушення незначним і обмежитись усним зауваженням, тому що в нього складне матеріальне становище –невелика зарплата, дружина не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

     В суді позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не прибув.  Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не   підлягає задоволенню з таких міркувань.

     Встановлено, що  постановою начальника ВДАІ від 06 квітня 2011 року за те, що 22 березня 2011 року позивач керував автомобілем із зношеним протектором шин, він  притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. В протоколі про адмінправопорушення своєї вини ОСОБА_1  не заперечував. Отримав постанову 16 квітня 2011 року, знаходився у відрядженні з 13 квітня по 02 травня 2011 року.

     Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими  доказами –протоколом та постановою про притягнення  ОСОБА_1  до відповідальності, поштовим конвертом, посвідченням про відрядження.

    Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

   Відповідно до п.31.4.5  Правил дорожнього руху  забороняється експлуатація вантажних автомобілів із залишковою висотою малюнка протектора шин менше встановленого рівня.       

     З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього руху,  що підтверджується протоколом.  Суд вважає, що керування автомобілем із висотою протектора менше допустимої норми становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тому визнавати його малозначним  підстав не вбачається.  Строк звернення до суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

      Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 163, 171-2 КАС України, суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:

     Строк звернення до суду з позовом поновити.

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування  за малозначністю постанови  від 06 квітня 2011 року,  серія „ВХ 1”,  № 012 493,  про накладення за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 340 грн. відмовити.    

     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

   Суддя                                                                                                         Б.Боб”як