26.05.2011                                                                                           Суддя: Коваленко  В.  О.

Справа №  2-1999/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

        26 травня 2011 року                                                                                м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді                     Коваленко В.О.,

при секретарі                     Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач                              ОСОБА_1 (не з’явилася)

відповідач                                ОСОБА_2 (не з’явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в обґрунтування якого зазначила, що у період з 26 серпня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому юридичному шлюбі з відповідачем у справі. Під час перебування у шлюбі ними спільно на загальні гроші за договором купівлі-продажу від 10 грудня 2009 року був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними побудовами та спорудами на земельній ділянці площею 625 кв.м.  За їх домовленістю право власності зареєстровано в КП «Горлівське БТІ»18 грудня 2009 року на ім’я відповідача. Позивач просить суду розділити житловий будинок АДРЕСА_1 між сторонами, визнавши за нею право власності на Ѕ його частину, стягнути на її користь судові витрати.

Позивач  до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги частково, відмовившись від вимог про стягнення судових витрат.

Відповідач  до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позов та просив визнати Ѕ права власності за позивачем.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2005 року ОСОБА_2 26.08.2005 року уклав шлюб із ОСОБА_1, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

За договором купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 грудня 2009 року в реєстрі за № 4904, ОСОБА_6 продав ОСОБА_2 житловий будинок номер АДРЕСА_1 з надвірними побудовами та спорудами на земельній ділянці площею 625 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один житловий будинок А-І житловою площею 25,1 кв.м, загальною площею 51,4 кв.м., прибудова-а, погріб-а2, сарай-М, гараж-Н, вбиральна-Р, вимощення-І, огорожа-5, огорожа-6, ворота-7, огорожа-8. Зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності не нерухоме майно 18.12.2009 року.

Право власності за ОСОБА_2 зареєстроване 18.12.2009 року в КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»в книзі 285, номер запису 23900, що підтверджується копією договору, технічним паспортом на зазначений будинок, витягом з реєстру правочинів.

За даними паспорту позивач зареєстрована у АДРЕСА_1

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень частини першої статті 60 Сімейного кодексу України та частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і кожний із подружжя на підставі статті 63 Сімейного кодексу України має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, на підставі частини другої статті 370 Цивільного кодексу України та частини першої статті 70 Сімейного кодексу України, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Даних про укладення між сторонами домовленості про визначення частки кожного у спільній сумісній власності суду не надано.

Умови рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя за законом можуть бути не дотримані у випадках, встановлених частинами другою та третьою статті 70 Сімейного кодексу України, а саме: у випадку, якщо один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім’ї, а також у випадку, якщо з одним із подружжя проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також, що інших доказів на існування підстав, перелічених у частині другій та третій статті 70 Сімейного кодексу України, сторонами суду не надано, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на Ѕ частину будинку номер 148, розташованого по АДРЕСА_1 з надвірними побудовами та спорудами на земельній ділянці площею 625 кв.м., що складає половину від належного сторонам, придбаного під час спільного подружнього життя, майна, а від вимог про стягнення судових витрат позивач відмовилися.

На підставі ст.ст. 60, 63, 70, СК України, ст. 368, 370 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння номер 148, розташованого по АДРЕСА_1 з надвірними побудовами та спорудами на земельній ділянці площею 625 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    В.  О.  Коваленко