Справа № 1-12/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р.                                         Лановецький районний суд  Тернопільської області

в складі:           головуючого                                         Радосюка А.  В.

                              при секретарі                                     Яблонській М. М.

                        з участю прокурора                           Карпця П. В.

та захисника                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на території спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила моральності та поведінки, використавши малозначимий привід до конфлікту, висловлюючись нецензурними словами, безпричинно ніс ОСОБА_3 два удари кулаком в обличчя і припинив свої дії внаслідок перехвату кисть його рук ОСОБА_3. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, підійшовши  до ОСОБА_3, який відійшов в сторону, повторно наніс два удари кулаками в обличчя, від яких той впав на землю. Після того, як ОСОБА_3 підвівся, ОСОБА_2 наніс йому три удари кулаками рук в обличчя та удар головою в обличчя, від якого останній впав на коліна, де ОСОБА_2 наніс йому один удар коліном ноги в обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на сідниці. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2, які тривали орієнтовно 15 хвилин, ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки лівого ока та спинки носа, садна лівої щічної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2362 від 17 грудня 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 перебували на території спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, де розпивали алкогольні напої. В цей час на спортмайданчику він побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_5. В нього з ОСОБА_3 виник конфлікт, причини якого він не пам’ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, так як вживав алкоголь з 10 години ранку. Під час даного конфлікту він перший наніс ОСОБА_3 один удар кулаком руки в обличчя, а другим ударом промахнувся і впав на землю. Після цього між ними виникла шарпанина, в результаті якої вони впали на землю. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який їх розборонив. Обійшовши ОСОБА_5, він ще раз вдарив             ОСОБА_3 кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_3 у відповідь завдав удар кулаком йому в обличчя, що його розізлило і він завдав ОСОБА_3 удар головою в обличчя, від якого ОСОБА_3 став на коліна, де він завдав йому ще один удар коліном правої ноги в обличчя, від чого він трохи сів на землю. Після цього, ОСОБА_3 несподівано завдав йому два удари кулаком в обличчя, від чого він впав на землю і в результаті цього конфлікт між ними припинився. Він повністю визнає вину у скоєному злочині, однак заперечує факт нанесення великої кількості ударів. В даний час він щиро кається у вчиненому і більше такого робити не буде.

Крім визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 0 хвилин він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшли на територію спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, де вже перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які сиділи на трубі та вживали спиртні напої. ОСОБА_2, який перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, почав виражатися до нього нецензурними словами, ображати його, вимагаючи «могороч», оскільки він приїхав з заробітків. Підійшовши до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, він привітався з ними, однак ОСОБА_2 безпричинно наніс йому два удари кулаками в обличчя. Йому вдалося руками перехопити кисті рук ОСОБА_2 і коли той заспокоївся, відпустив його та відійти в сторону. Після цього, ОСОБА_2 скинув з себе футболку, підійшов до нього та знову безпричинно наніс йому два удари кулаками в обличчя, від чого він впав на землю. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який їх розборонив. На деякий час ОСОБА_2 заспокоївся, однак невдовзі знову підбіг до нього і наніс три удари кулаком в обличчя та один удар головою в обличчя, в результаті чого він впав на коліна, де ОСОБА_2 наніс йому один удар коліном в обличчя, від якого він впав на землю. Після цього він піднявся на ноги на наніс ОСОБА_2 два удари кулаками в обличчя, в результаті чого той впав на землю і конфлікт на цьому закінчився. Претензій до підсудного він не має та просить суд його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він перебував на території спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт. Даний конфлікт виник по вині ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і виражався до ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав його та вимагав «могорич». ОСОБА_3 його на бійку не провокував, а навпаки пробував заспокоїти. ОСОБА_2 перший наніс ОСОБА_3 приблизно 3 удари в обличчя. Після цього їх розборонив ОСОБА_5. Однак ОСОБА_2 зняв з себе футболку та знову підійшов до ОСОБА_3 і завдав йому орієнтовно 2 удари кулаком, удар головою та коліном в обличчя, від чого він сів на землю. Після цього ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя, від яких той впав на землю і конфлікт на цьому закінчився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він перебував на території спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 виражався  в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав його та вимагав «могорич». Після цього ОСОБА_2 почав руками штовхати ОСОБА_3 в груди, намагався затіяти з ним бійку, почав наносити по ОСОБА_3 удари кулаками рук в обличчя. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 і розборонив їх. Однак, коли ОСОБА_5 відійшов від них, то ОСОБА_2 знову розпочав бійку, якої він бачив, бо вона відбувалася за трубою, а лише чув шум боротьби. Орієнтовно через хвилину з-за труби вийшов ОСОБА_2, в якого з носа йшла кров. Після цього, він знову підійшов до ОСОБА_3, який знаходився на відстані до двох метрів, та наніс йому спочатку удар головою, а потім коліном, від чого останній задом сів на землю. Пізніше ОСОБА_3 раптово піднявся і наніс ОСОБА_2 сильний удар кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав на землю. На цьому конфлікт, який тривав орієнтовно 15 хвилин, припинився.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він перебував на території спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, де між ОСОБА_2, який перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, та ОСОБА_3 виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 виражався  в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав його та вимагав «могорич». Після цього, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари кулаками в обличчя. ОСОБА_3 вдалося руками перехопити кисті рук ОСОБА_2 і коли той заспокоївся, відпустив його та відійшов в сторону. При цьому ОСОБА_3 ударів не наносив. Одразу після цього, ОСОБА_2 скинув з себе футболку, підійшов до ОСОБА_3 та знову наніс йому два удари кулаками в обличчя, від яких той впав на землю і вони почали шарпатися. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який їх розборонив. В ОСОБА_3 з носа йшла кров. Коли ОСОБА_5 відійшов від них, то ОСОБА_2 знову почав виражатися нецензурними словами, підбіг до стоячого ОСОБА_3 і наніс йому два чи три удари кулаками рук та один удар головою в обличчя, від якого ОСОБА_3 впав на коліна. В цей час ОСОБА_2 наніс йому удар коліном в обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на землю сідницями донизу, а потім раптово підвівся і наніс ОСОБА_2 два удари кулаками рук в обличчя, від яких останній впав на землю і на цьому конфлікт, який тривав орієнтовно 15 хвилин, припинився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 13 травня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він перебував на території спортивного майданчика загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2, що розташована в м.Ланівці, вул.Молодіжна, 32 Тернопільської області, де між ОСОБА_2, який перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, та ОСОБА_3 виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 виражався  в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав його та вимагав «могорич». Після цього, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари кулаками в обличчя. ОСОБА_3 вдалося руками перехопити кисті рук ОСОБА_2 і коли той заспокоївся, відпустив його та відійшов в сторону. При цьому ОСОБА_3 ударів не наносив. Одразу після цього, ОСОБА_2 скинув з себе футболку, підійшов до ОСОБА_3 та знову наніс йому два удари кулаками в обличчя, від яких той впав на землю і вони почали шарпатися. В цей час він підійшов до них і розборонив їх та попросив заспокоїтися. Коли він відійшов від них, то ОСОБА_2 знову почав виражатися нецензурними словами, підбіг до стоячого ОСОБА_3 і наніс йому три удари кулаками рук та один удар головою в обличчя, від якого ОСОБА_3 впав на коліна. В цей час ОСОБА_2 наніс йому удар коліном в обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на землю сідницями донизу, а потім раптово підвівся і наніс ОСОБА_2 два удари кулаками рук в обличчя, від яких останній впав на землю і на цьому конфлікт, який тривав орієнтовно 15 хвилин, припинився.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину стверджується також і іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Висновком судово-медичної експертизи №2362 від 17.12.2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 при судово-медичному обстеженні 14 травня 2010 року із зовнішніх тілесних ушкоджень були виявлені синці верхньої повіки лівого ока та спинки носа, садна лівої щічної ділянки. Відмічені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості, утворилися від дії тупих предметів приблизно за добу до обстеження, не виключено в зазначений у постанові термін –13 травня 2010 року. За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_3 синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.67-68).

Висновком наркологічної експертизи від 03.01.2011 року, згідно якого у            ОСОБА_2 на розлади психіки та поведінки на грунті вживання алкоголю та наркотичних речовин не хворіє і лікування не потребує. (а.с.73-74).

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, як за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, потерпілий претензій до нього не має, просить суворо не карати, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити  ОСОБА_2 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.        

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому  ОСОБА_2 залишити без змін –підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:А. В. Радосюк