Справа №      1-269/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 11 травня 2011 року  Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого –судді      Боровкова Д.О.

при секретарі                  Проць К.М.      

з участю  прокурора       Козачук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого (має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4), непрацюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за с. 185 ч. 1 КК України

                                                  встановив:

06 грудня 2010р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де він тимчасово проживав, таємно викрав у власниці зазначеної квартири ОСОБА_2, скориставшись її відсутністю, телевізор марки «Самсунг»вартістю 5000 грн., який згодом продав, а гроші витратив на власні потреби.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 фактичних обставин по справі не заперечив, вину визнав повністю та показав, що на початку грудня 2010 року він винайняв в ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. 06.12.2010 року, йому дуже були потрібні гроші, тому він вирішив викрасти телевізор «Самсунг», який згодом продав по об’яві ОСОБА_3 за 2200 грн. Проте, працівники викрили його, а згодом вилучили проданий ним телевізор. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового процесу.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а також те, що підсудний визнав себе винним, щире каяття, як пом’якшуючу обставину, суд приходить до висновку за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходить необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження з його боку нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід засудженому –підписку про невиїзд –залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Речові докази (а.с.52,60): телевізор «Самсунг»та брилок з ключами –повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя:

Оригінал вироку.