ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2007 р. Справа № 05/3516
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:
від позивача: Біда В.П. - за дорученням;
від відповідача: Сичова Л.В. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Ф. Мартіна" до Черкаського міськвиконкому
про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Ф. Мартіна" (далі - позивач) заявило позов до Черкаського міськвиконкому (далі - відповідач) про визнання права власності на адміністративно-виробничу будівлю (літ. М-2, М-1, м1, м2 , крім приміщення першого поверху № 11), огорожу № 2 і № 3 по вул. Чигиринська, 62 в м. Черкаси.
Представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Рішенням відповідача від 17.03.1998 року № 205 дозволено фірмі "Венеція" замовити в організаціях, що мають на це дозвіл, виконання проектно-розвідувальних робіт по вул. Чигиринській, 66, з метою реконструкції приміщень будівлі, що орендуються у ТОВ "Крамниця ВАЗ" під розміщення виробництва по виготовленню та ремонту ювелірних виробів.
Наказом № 7 від 19.08.1998 року директора фірми "Венеція" затверджено розроблений МП "Агротам" робочий проект реконструкції приміщення ТОВ "Крамниця -ВАЗ" під виробництво по виготовленню і ремонту виробів з дорогоцінних металів фірмі "Венеція".
Відповідно до довідки Управління архітектури та містобудування від 20.10.1998 року № 36/от адресі ТОВ "Крамниця ВАЗ" визначено порядковий номер 62.
21.05.2001 р. між ТОВ "Крамниця ВАЗ" та приватним підприємством з іноземними інвестиціями "Ювелірна фірма "Венеція" (далі - фірма "Венеція") укладено договір купівлі-продажу приміщення магазинів М-І, за виключенням приміщень за номерами 6, 7 (додаток № 1), які знаходяться в загальному користуванні з продавцем, М-ІІ з прибудовою, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62.
Актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об"єкта для пред"явлення державній комісії від 08.12.2000 р. прийнято в експлуатацію адміністративно-виробничу будівлю (літ. М-2, М-1, м1, м2 , крім приміщення першого поверху № 11), та огорожу по вул. Чигиринській, 62 в м. Черкаси.
Згідно з п. 16 Статуту позивача, останній є правонаступником прав та обов"язків по договорам, дозволам, угодам та інших документів фірми "Венеція".
25.09.2006 р. на підставі рішення відповідача від 25.09.2006 р. № 2-61 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 2528 кв. м., в тому числі 459 кв. м. в спільному користуванні з ТОВ "Крамниця-ВАЗ", під виробництво та ремонт ювелірних виробів, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
За загальним правилом право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч. 2 ст. 182 ЦК України право власності виникає з моменту прийняття об"єкта до експлуатації. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства, бюро технічної інвентаризації відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно". Відмова у реєстрації права власності може бути оскаржено до суду.
Судом встановлено, що реконструкцію в орендованих приміщеннях проведено фірмою "Венеція", яка потім стала власником цих приміщень на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2001 р. Позивач є правонаступником щодо фірми "Венеція", а тому і власником приміщень. Оскільки реконструкція фірмою "Венеція" проводилась на підставі належних дозволів, позивач, як правонаступник фірми "Венеція", є власником проведених робіт по реконструкції.
Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправомірної дії сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник не з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючист ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Ф. Мартіна", м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62, ідентифікаційний код 24418514, право власності на адміністративно-виробничу будівлю (літ. М-2, М-1, м1, м2 , крім приміщення першого поверху № 11), огорожу № 2 і № 3 по вул. Чигиринська, 62 в м. Черкаси.
Суддя В.А. Швидкий