Справа   № 3-530/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У КР А  Ї Н И

04 травня  2011 року                                                                                м. Макіївка

          Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, працюючого генеральним директором АТ ВКП „Металіст”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023981 від 01 квітня 2011 року, ОСОБА_2  - генеральний директор АТ ВКП „Металіст”, яке розташоване за адресою: 86117, м. Маакїівка, вул. Антропова, б.17, на якого покладено обов’язки щодо контролю за веденням податкового обліку, призначений відповідно засідання спостережної Ради від 06.10.09р. № 24, від 06.10.10р. № 10/2010 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині зниження податку на прибуток в сумі 160696,00 грн. у т.ч. 9 місяців 2010р. –59860,00 грн., 2010 рік –160696,00 грн., чим порушив вимоги абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування  прибутку підприємств»від 28.12.97р. № 334/94 – ВР; податку на додану вартість в частині заниження від’ємного значення з ПДВ в січні 2010р. в сумі 6,00 грн., чим порушено вимоги п.п.7.7.3, абз. а) п.п.7.7.7 п.7.7 ст. 7 ЗУ „Про ПДВ” № 168/97-ВР від 03.04.97р. та п. 5.12.6 Наказу ДПА України від 30.05.97р. № 166 „Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання”. Порушення тривалі на момент перевірки не усунені.

        До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про що свідчить довідка про направлення судової повістки, причини своєї неявки суду не пояснив, таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у порушенні Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 –ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом перевірки від 21.03.2011 року № 1277/23-2/02972606.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи відповідальною особою допустив порушення Закону України від 28.12.1994 року № 334\94 –ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

                                                            П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 1631 ч. 1 КУпАП, і піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її  винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: