Справа № 2-о-50/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року                                                                                                   м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

                    Головуючого судді              Маркєлова Р.І.

                    При секретарі                      Бабяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Макіївська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

             Заявники звернулися до суду вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля», квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 При видачі свідоцтва про право власності на житло, органом, який його видавав, була допущена помилка в написанні прізвища співвласників. У теперішній час заявники вирішили розпорядитися належним їм майном, але їм було відмовлено з причини наявності в свідоцтві про право власності на житло вказаної помилки. У зв’язку з викладеним заявники просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року № 1454.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву і просив суд її задовольнити, встановивши факт належності свідоцтва про право власності на житло.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з’явилася, але надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності і задовольнити заявлені вимоги.

                   Представник зацікавленої особи Макіївської міської ради у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, у  зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи.

            Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

      Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

            Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

      З наданих по справі письмових доказів вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля», квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. З наданих до матеріалів справи у якості письмових доказів копій свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, а також копії домової книги вбачається, що вірним написанням прізвища співвласників квартири є «ОСОБА_5».       Досліджені у судовому засіданні докази дають підстави вважати, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, у його тексті дійсно була допущена помилка у написанні прізвища співвласників.  

     Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені заявниками, повністю відповідають наданим ними по справі письмовим доказам, а викладені у заяві вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.   

          На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 57, 257-259 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

          Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу –задовольнити.            

    Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № 1454, виданого 13 вересня 1996 року комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля»на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ