справа №2-4989/11

РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –Браги А.В.,

при секретарі –Лозовому О.М.,

за участю представника позивача –Павлової М.В.,

відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_2, третя особа –Державна інспекція з енергонагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Дніпропетровській області, про стягнення вартості недорахованої електричної енергії –

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії. Ухвалою суду від 25 січня 2011 року до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Державну інспекцію з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області.

Під час розгляду справи позивачем була уточнена позовна заява в частині вартості електричної енергії, яку позивач просить стягнути з відповідача, а саме зменшено до 5063,29 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач в уточненій позовній заяві послався на те, що під час перевірки 15 червня 2009 року стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, як споживача, за адресою АДРЕСА_1 був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення навантаження споживача поза приладом обліку шляхом підключення електричного водонагрівача прихованою проводкою від дооблікових ланцюгів. Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №782/12656, пред’явлений позивачем до відшкодування, склав 5063,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач факт споживання електричної енергії поза приладами обліку визнала, однак заперечувала проти суми заборгованості, посилаючись, що підключення здійснено не прихованим, а відкритим способом, а отже позивачем невірно визначена сума заборгованості.

Третя особа в останнє судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні 15 червня 2009 року за адресою АДРЕСА_1 перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення виявлено порушення таких правил, а саме: підключення навантаження споживача поза приладом обліку (лічильник знаходиться в щитовій загального коридору) шляхом підключення електричного водонагрівача прихованою проводкою від дооблікових ланцюгів –при ввімкненні водонагрівача диск лічильника не обертається. Викладене підтверджується копією акту Б №017430 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.06.2009 року, копією акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 15.06.2009 року, схемою безоблікового підключення.

Як свідчить копія протоколу №273/017430 засідання комісії 5 РЕМ по розгляду актів порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 03.02.2009 року розмір заподіяної позивачу шкоди, обчислений відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, становить 5063,29 гривень.

Також судом встановлено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем і платником послуги із постачання електроенергії позивачем за вказаною адресою, про що свідчить копія договору №0326007 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 16 вересня 2003 року, копія картки абонента із зазначенням особового рахунку відповідача, адреси постачання електроенергії та її споживача.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Також цивільні права можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, в тому числі з актів органів державної влади.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Нормою ст.27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. До таких правопорушень належить і самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Даний акт розглядається відповідною комісією, рішення якою оформлюється протоколом. У разі причетності споживача до порушення Правил користування електричною енергією у протоколі визначається обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Розрахунок проведених нарахувань здійснюється із застосуванням затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати визначеної таким чином вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. На підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем як споживачем правил користування електричною енергією –споживанні її поза приладами обліку прихованим способом, що спричинило позивачу матеріальні збитки на вказану в уточненому позові суму, яку відповідач добровільно не сплатила, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 5063,29 гривень.

При цьому суд не може погодитись із посиланнями відповідача на невідповідність дійсній визначеної позивачем суми заборгованості (збитків) за спожиту поза обліковими приладами електричну енергію. Обґрунтовуючи свої твердження, відповідач, посилаючись на Акт №01/10А0939 від 13.09.2010 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, вказує із посиланням на користування нею електроенергією поза приладом обліку не прихованим, а відкритим способом, що зумовлює інший порядок розрахунку суми збитків позивача. Правова позиція суду з цього питання ґрунтується на тому, що такі твердження позивача спростовуються наведеними вище доказами, зокрема, актом Б №017430 від 15.06.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за змістом якого користування електричною енергією поза приладами обліку здійснювалось відповідачем саме прихованим способом. Даний акт було підписано особисто відповідачем без будь-яких зауважень щодо його змісту. Окрім того, зазначений відповідачем Акт №01/10А0939 від 13.09.2010 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області складено за результатами звернень відповідача до вказаної інспекції біль ніж через рік з дня виявлення споживання відповідачем електричної енергії поза приладами обліку. Така обставина дозволяє стверджувати про справедливість акту від 13.09.2010 року щодо способу безоблікового споживання відповідачем електроенергії лише на час його складення, а отже в суду відсутні підстави вважати, що споживання електричної енергії на час складення акту Б №017430 від 15.06.2009 року здійснювалось відкритим способом.

Інші докази у справі, як то перелік фотографій, не можуть прийматись судом як належний доказ, оскільки з їх змісту не можливо безспірно встановити місце, час проведення фотофіксації та обставини, при яких така фотофіксація здійснювалась. Досліджений в судовому засіданні диск з відеозаписом засвідчує лише факт споживання відповідачем електричної енергії поза приладами обліку без визначення способу такого споживання –відкритого чи прихованого.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 50,63 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27  Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року  № 1357, ст. ст. 10, 11, 60 –61, 88, ст. ст. 212, 213, 215  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов, –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»суму вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5063, 29 гривень на р/р зі спеціальним режимом використання 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 0013 0777.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати з оплати держмита в сумі 50, 63 грн. та послуг за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»на п/р 26008050202488, КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                        А.В. Брага