ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 вересня 2006 р. Справа № 13/408-06
за позовом:Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області
до:1. ВАТ "Птахофабрика "Степанівська", 2. ТОВ "Птахофабрика Степанівська" с. Степанівка Вінницького району Вінницької області
про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу недійсним
Головуючий суддя Тісецький С.С.
При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.
Представники :
позивача : Бабій В.М., представник за довіреністю
відповідача : 1. П"ятак В.П. - керівник, Шеменков О.Л., за довіреністю , відповідача 2: Таранюк В.Л., за довіреністю,
прокурора: Романова Г.О., прокурор відділу обласної прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.04.2004 р., укладеного між ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" та ТОВ "Птахофабрика "Степанівська".
Розгляд справи проводився із застосуванням технічного запису судового процесу.
Відповідач 1 ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" проти позову не заперечує, вказуючи не те, що не був ініціатором продажу цілісного майнового комплексу.
Відповідач 2 ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" проти позову заперечує з мотивів, викладених в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.
Відповідач 2 також пояснив суду, що цілісний майновий комплекс продано ТОВ "Каміа".
За таких обставин слід залучити ТОВ "Каміа" до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення зі спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Каміа".
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс по виробництву яйця і м'яса птиці, що розташований за адресою: с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, вул. Обревського, 1. Клопотання обґрунтовано тим, що здійснено перепродаж цілісного майнового комплексу, і це в свою чергу унеможливить виконання рішення суду у разі визнання позовних вимог обґрунтованими.
Суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.
З метою явки в судове засідання представника залученого до участі в справі в якості третьої особи ТОВ "Каміа", надання ним пояснень по справі, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66,67, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2006 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів 1 та 2, прокурора і третьої особи - ТОВ "Каміа" з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, обов'язкова.
3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Каміа".
4. Зобов'язати прокурора Вінницької області встановити місцезнаходження ТОВ "Каміа" та повідомити його про час і дату судового розгляду справи. Докази повідомлення надати в судове засідання.
5. На підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів по забезпеченню позову. Накласти арешт на цілісний майновий комплекс по виробництву яйця та м'яса птиці, який розташований за адресою: с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, вул. Обревського. 1.
6. Зобов'язати Відділ ДВС Вінницького району вжити заходів по накладенню арешту, відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали.
7. Примірники даної ухвали направити прокурору Вінницької області, позивачу, відповідачу та Відділу ДВС Вінницького району - примірник, посвідчений гербовою печаткою суду.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тісецький С.С.