Дата документу: 31.05.2011
Справа № 4-751/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
20 травня 2011 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бреславського А.В., слідчого Ткаченко С.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Холод Н.Ю. від 18.01.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Холод Н.Ю. від 18.01.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Вважає постанову такою, що винесена з порушенням діючого законодавства. При прийнятті вказаної постанови, слідчим порушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, оскільки приводів і підстав для порушення кримінальної справи не було. Крім того, ТОВ „Монтажбудстрой” було зареєстровано 12.11.2009 р., з моменту реєстрації вона є єдиним засновником зазначеного підприємства, а також його директором, що підтверджується копіями статутних документів ТОВ „Монтажбудстрой”. При її опитуванні на неї був застосований психологічний тиск з боку працівників податкової міліції, вона незаконно була доставлена до ПМ ДПА у Запорізькій області, працівниками податкової міліції була поставлена умова або підписувати ті пояснення, які були складені ними, або вона буде затримана на тривалий час. Для неї також є невідомим походження копій реєстраційних документів та податкових звітностей ТОВ „Монтажбудстрой”, оскільки ТОВ „Монтажбудстрой” не перебуває на обліку у ДПА Запорізькій області, а обліковується в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні достатні підстави для винесення відповідного процесуального документу, перевірка проведена неповно та однобічно, постанова є належно невмотивованою, у зв’язку з чим ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову.
У судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні за мотивами, викладеними у ній.
Слідчий та прокурор проти скарги ОСОБА_2 заперечують, вважають, що постанова винесена законно, обґрунтовано, при існуванні відповідних приводів та підстав передбачених законом.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані слідчим, які послужили приводом та підставами для порушення кримінальної справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 236-8 КПК України передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи приводи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Судом встановлено, що постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області майора податкової міліції Холод Н.Ю. від 18 січня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб за фактом вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення юридичної особи ТОВ „Монтажбудстрой” з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
Як зазначено у оскаржуваній постанові, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Також у постанові зазначено, що підставами до порушення кримінальної справи є пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2011 р.; реєстраційні та установчі документи ТОВ „Монтажбудстрой”; податкова звітність ТОВ „Монтажбудстрой” за 2010 р. та інші матеріали дослідчої перевірки
Як випливає зі змісту ст.98 КПК України, за наявності законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) і достатніх підств ( доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину), а також за відсутності обставин, що виключають провадження по кримінальній справі, прокурор, слідчий, дізнавач або суддя виносять постанову про порушення кримінальної справи.
При складанні постанови про порушення кримінальної справи потрібно керуватися загальними вимогами, що містяться в ст.130 КПК України. Зокрема, в описово-мотивувальній частині постанови про порушення кримінальної справи вказується джерело відомостей про злочин, що став приводом до порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли. Потім викладаються фактичні дані, що вказують на наявність об”єктивних ознак конкретного злочину ( місце, час, спосіб та інші обставини вчиненого), тобто підстави для порушення кримінальної справи.
Проте, з постанови слідчого не зрозуміло, які саме дані, що маються в поясненнях та письмових документах, підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме які саме незаконні дії вчинила ОСОБА_2 щодо створення суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи з метою його прикриття та які дії вчинила ОСОБА_2 щодо безпідставно сформованого ТОВ „Монтажбудстрой” податкового кредиту з ПДВ з контрагентами-покупцями на загальну суму понад 2.5 млн.грн.
Крім того, матеріали справи (а/с 6) містять рапорт ст.оперуповноваженого з ОВС ВПНВПДВ та ВЗ КФС ОУ УПМ ДПА у Запорізькій області Бизименко О.М. від 18.01.2011, в якому зазначено, що при проведенні перевірки працівниками податкової міліції встановлено, що невстановленими особами за грошову винагороду в період 2006 року зареєстровано підприємство ТОВ „Монтажбудстрой”. Однак згідно з реєстраційними документами підприємство ТОВ „Монтажбудстрой” зареєстроване 12.11.2009 року. Дані обставини вказують на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 р. не відповідає вимогам ст.130 КПК України, винесена поспішно, без належного аналізу та оцінки первинних матеріалів, в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.
Викладене, на думку суду, свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись, ст. ст.94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , – задовольнити.
Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Холод Н.Ю. від 18.01.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя: Н.І.Рибалко
- Номер: 4/814/12/2012
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-751/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2011
- Дата етапу: 12.04.2012
- Номер: к 1463
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-751/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2011
- Дата етапу: 18.04.2011