ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2008 р.                                                            Справа № 47/582-07

вх. № 12707/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник О.А. за довіреністю №17 юр від 20.02.2007р.  відповідача - Бутко Л.І. за довіреністю від 02.01.2008р., Ляшенко Н.П. за довіреністю від 02.01.2008р.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків  

до  Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків  

про стягнення 684120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 684120,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі контракту №103/05-237 від 17.11.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 6841,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечує надав 23.01.2008р. суду клопотання про надання йому розстрочки для виконання рішення господарського суду строком до 01.12.2008р. Заявлене клопотання було прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено контракт №103/05-237 від 17.11.2005р. Відповідно до умов даного контракту постачальник поставляє, а покупець приймає та сплачує товар в номенклатурі, кількості, строки та за ціною, яка зазначена у специфікації №1 до контракту, яка є невідємною його частиною.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання умов вищезазначеного контракту постивив відповідачу товар через уповноваженого представника Третьякову Н.І., яка діє на підставі довіреності серії ЯІТ №048610 від 28.02.2006р. за накладною №123 від 28.02.2006р. на суму 648120,00грн.

Відповідно до п. 2.4. даного контракту оплата за поставлену продукцію повинна бути здійснена протягом 30 банківських днів з моменту поставки продукції.

Відповідач отримав товар, але його вартість в установлений договором строк не сплатив.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 30.08.2006р., 12.06.2007р. вимоги з проханням погасити дану заборгованість, які залишились без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 684120,00 грн.

Оскілько представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду до 01.04.2008р., клопотання відповідача, щодо надання йому розстрочки виконання рішення господарського суду строком до 01.12.2008р. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині розстрочення виконання рішення -до 01.04.2008р., а в іншій частині клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 6841,20грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора (61023, м.Харків, вул. Сумська, 134, р/р 260013301780096 Краснобаварського відділення Промінвестбанку, МФО 351287, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132, р/р 26008301810001 в філії "Відділення Промінвестбанку" м. Харків, МФО 351458, код ЄДРПО 14310052) заборгованості у розмірі 684120,00грн., держмита у розмірі 6481,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Відстрочити виконання рішення господарського суду строком - до 01.04.2008р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.01.2008р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.