Справа № 2-1545/2011

                         РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                                                            м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі:    головуючого судді          Чернобай А.О.,

      при секретарі                    Міщєнко Є.А.,

за участю представника позивача     Удовиченко О.В.,

                  відповідача                        ОСОБА_2,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області  цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,-

В С Т А Н О В И В:

          Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

          Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго»- її постачальником. 31 березня 2008 року представниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою –АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме -  самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії –прилад обліку електричної енергії відсутній. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 032650 від 31.03.2008 року та визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 879 грн.89 коп. Просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача –Удовиченко О.В підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та суду пояснила, що вона не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Колись вона бажала придбати дану квартиру у власність та давала гроші власнику під розписку, але власник квартири поїхав кудись та зник. Потім вона дізналася, що його вбили. Деякий час у неї були речі у вищевказаній квартирі та вона іноді була у цій квартирі. Коли складався даний акт її в квартирі  за адресою АДРЕСА_1 не було та вона даний акт не підписувала. Просить відмовити у позовних вимогах позивача.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що  позов не підлягає задоволенню.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що  позов не підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»споживачі енергії  -  суб'єкти  господарської  діяльності  та фізичні особи,  що використовують енергію для  власних  потреб  на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.   

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.   

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії акту перевірки  № 032650 від 31.03.2008 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії –прилад обліку електричної енергії відсутній.  Акт складено без присутності споживача. Як споживач у акті зазначено –ОСОБА_2 (а.с.7). Як вбачається з копії протоколу засіданні комісії РЕМ від 21.04.2008 № 396, розгляд акту відбувся без присутності абонента.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрована (а.с.11).  Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за нею також не зареєстровано (а.с.22).

Як вбачається з довідки про склад родини, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає. Квартиронаймачем вищезазначеної квартири був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року. По теперішній час ніхто не зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 21)

          З копії особового рахунку на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 8), наданого позивачем, вбачається, що останні показанні лічильника знімались ще у 2007 році.

Інших документів на обґрунтування того, що споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, є саме ОСОБА_2 та нею допущено порушення правил користування електричної енергії, позивачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що відповідачка проживала за вказаною адресою, є споживачем електричної енергії та допустила порушення правил користування електричною енергією, тому в задоволенні позову варто відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України через необґрунтованість позову понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215  ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями,  суд,

В И Р І Ш И В:

          У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

          Суддя: