Справа №2а-9799/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                                                                         м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області,

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Солод Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою АН1№060087 від 25.03.2011 року, складеною інспектором ДАІ Костянтинівського взводу ДПС Стегней В.В. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255  грн. у зв’язку з тим, що 25.03.2011 року о 11 год 10 хв. на 55 км. автошляху Слов’янськ- Донецьк- Маріуполь (розвилка Костянтинівка-Донецьк- Красноармійськ, рух у напрямку Костянтинівка –Донецьк) керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки, чим допустив порушення п.1.1 додатку 2 правил дорожнього руху України. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв. Інспектор відмовився зафіксувати свідка у протоколі та у порушення ст.268 КУпАП Укрїани не роз’яснив йому права, внаслідок чого він був позбавлений можливості захистити свої права за допомогою фахівця у галузі права, або адвоката. Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №060087 від 25.03.2011 та закрити справу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не надав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що знаходився у салоні автомобіля разом з позивачем, автомобіль рухався по крайній лівій смузі.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

Згідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№292607 від 25.03.2011 року вбачається, що 25.03.2011 року о 11 год.05 хв. на 55 км автошляху Слов’янськ –Донецьк –Маріуполь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗ2106 держ.номер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР «Вузька суцільна лінія, яка означає межу смуг руху в одному напрямку та здійснив перестроювання через вузьку суцільну лінію. Відомості про свідків правопорушення у протоколі відсутні. Позивач з протоколом не згоден, про що зроблено запис у протоколі.  

Згідно постанови серії АН1 №060087 від 25.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, за вказане порушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 255 грн.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які послався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.   

Аналізуючи дану постанову про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що постанова прийнята всупереч ст.283 КУпАП.  Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було всебічно, повно об’єктивно з’ясовано всіх обставин справи. Не містить вона також посилання на докази, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інші докази. При складанні протоколу інспектор не залучив свідків, які б спростували або підтвердили скоєння позивачем адміністративного правопорушення. При складанні постанови інспектор не перевірив чи правильно складено протокол, не  витребував необхідні додаткові матеріали;  не розрішив клопотання позивача. У постанові та протоколі не зазначено, чи здійснювалось фіксування правопорушення технічним записом та яким саме.    

У відповідності до ст.62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності  вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючі те, що при накладенні адміністративного стягнення посадовою особою були порушені вимоги статей 268, 280, 283 КУпАП, а позивач заперечує проти інкримінованого правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, тобто відсутності його складу, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 18, 71, 86, 159-163,  171-2 КАС України,  ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН1№060087 від 25.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову  постановлено  і   надруковано  в  нарадчий кімнаті в єдиному  екземплярі.

Суддя: