Справа №  2-а-6500/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя  у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі          Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Подліпенко Олексія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Подліпенко Олексія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначив, що він  03.02.2011 року, керуючи автомобілем був зупинений інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Подліпенко О.І., який склав протокол Серія АР1 №096960 від 03.02.2011 р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України, та виніс постанову Серія АР1 №088023 від 03.02.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та  накладено штраф у розмірі 340 грн.

Порушення, на думку інспектора, полягало у тому, що ОСОБА_1 начебто перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/г, тобто рухався зі швидкістю 86 км/г, по Набережній у м. Запоріжжя. Відповідно до протоколу, швидкість інспектором ДАІ вимірювалась приладом Візир № 0812543.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, та просить його задовольнити. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки в ній викладені факти які суперечать дійсності і які не доведені відповідними доказами. У своїх поясненнях до протоколу, позивач зазначив, що з протоколом не згоден. Інспектор надав позивачу неякісні фото нібито його автомобіля, за якими неможливо встановити чи саме його автомобіль порушував швидкісний режим руху.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, суду надав докази порушення позивачем  вимог п.п. 12.4 ПДР, свідоцтво про визнання та свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки на вимірювач швидкості  відео записуючий «Візир» №0812543.

Згідно ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд не враховує посилання позивача на те, що він не порушував вимог п. 12.4 ПДР України з урахуванням дорожньої обстановки, оскільки інспектором було представлено достатньо доказів того, що в діях позивача був склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, крім адміністративного протоколу.

Таким чином судом не встановлено жодних неправомірний дій зі сторони відповідача, та відсутність доказів на підтвердження позиції позивача.

Керуючись ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.  251, 252, 268, 280, 283, 288, 289, 293  КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Подліпенко Олексія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          Баруліна Т. Є.