Справа №  3-545/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого   ч.1  ст. 164-9  КУпАП

                                                  ВСТАНОВИВ:

           16.05.2011 року близько 10.30 год гр..ОСОБА_1здійснював реалізацію ДВД дисків з записом на них художніх фільмів в кількості 10 штук за ціною 20 гривень за один диск без контрольних марок встановленого зразка законодавством України на території Петропавлівського ринку.

           По даному правопорушенню складено протокол серії ДН № 008334 від 16.05.2011 року.

          В судове засідання порушник не з’явився, відмітка про явку в судове засідання йому була повідомлена, про що є запис та його підпис в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.  За таких обставин суд  на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.          

Вивчивши матеріали справи: постанову за справою про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення,  протокол огляду, пояснення порушника, квитанція про прийняття речових доказів, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП:  розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, без даних.

          На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.24, 25, 27,  ч.1 ст. 164-9  КУпАП

                                                     ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст. 164-9  КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією 10 (десяти )DVD дисків, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України згідно квитанції 211 від 16.05.2011 р..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    О. М. Курочкіна