ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 жовтня 2006 р. Справа № 8/346-06
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці (вул. Островського,14, м.Вінниця) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
до: ТОВ " АЙ.ДЖ.ТІ. енд ДІ. КОМП"ТЕРС" ( вул. Соборна, 99-а, м. Вінниця)
про примусове звільнення орендованого приміщення
Секретар судового засідання Миколюк М.Г.
Представники :
прокурор: не з'явився
позивача : не з'явився
відповідача : Шевчук О,В , за дорученням , адвокат
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення загальною площею 96,3 кв. м. , що розташовано по вул. Ватутіна , 36 , м. Вінниця та передати його за актом прийому - передачі до управління комунального майна.
Прокурор та позивач в судове засідання не з'явились . Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 15.08.06 р. надіслана прокурору та позивачу належним чином - рекомендованим листом , в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її прокурору та позивачу і тим самим повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації прокурором та позивачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але прокурор та позивач відмовились і не скористались цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень п.2 ст. 128 КАС України .
Представник відповідача в судовому засіданні та в запереченнях на позовну заяву проти позову заперечив.
По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника відповідача , який проти позову заперечує, судом встановлено , що провадження у справі слід закрити , так як даний спір відповідно до ст. 157 КАС України не підлягає розгляду по Кодексу адміністративного судочинства України . Договір укладений між позивачем та відповідачем про оренду нежилого приміщення є господарським договором , а не адміністративним.
Тому враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 8/346-06 закрити.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мельник І.Ю.