Справа № 2- 122/2011 р.

                                                           РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.01.2011 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

                                    Головуючий                   - суддя Іванова А.П.,

                                    при секретарі                 - Люліної Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мороз С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»про спонукання до виконання зобов’язань, стягнення матеріальної та моральної шкоди від залиття квартири, -

                                             В С Т А Н О В И В:

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»про спонукання до виконання зобов’язань, стягнення матеріальної та моральної шкоди від залиття квартири.  

            Позивачка  зазначила, що вона на підставі договору купівлі - продажу від 25.01.1996р. р-р №1-325, є власником квартири АДРЕСА_1 у Калінінському районі м.Донецька. Квартира розташована на останньому - дев'ятому поверсі. За рахунок мешканців у будинку встановлений теплолічильник; установлена вхідні металеві двері з домофоном у під'їзді;   замінена на пластикову загальна каналізаційна труба, що проходить у під'їзді; придбані за кошти мешканців і встановлені поштові скриньки; при виході на технічний поверх і дах установлені двоє ґратчастих дверей із гвинтовим замком.  Ремонт у під'їзді на верхніх поверхах не проводився з 1996г, за всі ці роки жодного разу не проводилася дезінфекція сміттєпроводу (у під'їзді коштує смердючий захід), ліфт без внутрішнього обшивання, зливова труба тече на стиках, дах протікає, сніг з даху не чиститься. 30.03.07року позивачка зверталася письмово в КП ЖЕК №8 і КП «КК Калінінського району м. Донецька»- 23.08.07р. - із проханням відремонтувати дах і міжпанельні шви. По теперішній час дах не відремонтований. У результаті неналежного утримування, експлуатації й ремонту житлового будинку відповідачем, 27.10.2009р. відбулося затоплення її квартири через стелю.  Після її звернення 27.10.2009р. у КП ЖЭК№8 із приводу затоплення, причина затоки (текти зливової каналізації) усунута не була. Уночі з 28 по 29 жовтня 2009р. ішов дощ, і тому що причина попереднього затоплення усунута не була, відбулося повторне затоплення квартири. 29.10.2009р. позивачка звернулася в аварійну службу району та КП ЖЭК№8, але їй в грубій формі відмовили усувати причину затоплення. Вона змушена була звернутися в КП «КК Калінінського району м.Донецька»і зателефонувати в аварійну службу міста. 05.11.2009р. нею подана заява до КП ЖЕК №8 із проханням скласти кошторис і приступити до ремонтно - відбудовних робіт. Відповідь на її звернення у КП ЖЕК №8 не наданий.              24.11.2009р. нею повторно подана заява до КП «КК Калінінського району м.Донецька»із проханням почати ремонтно-відбудовчі роботи квартири. Відповідь також не отримана. Дотепер кошторис не наданий, ремонтно-відбудовчі роботи початі не були. Через халатне ставлення житлово-експлуатаційної організації до покладених на неї обов'язкам, вираженим у бездіяльності з ремонту зливової каналізації й даху, 21.12.2009р. і 25.12.2009р. після дощу й танення снігу,   відбулися   чергові   затоплення  квартири позивачки.   Вода  лилася  зі  стелі  в  коридорі,   кухні,   кімнаті, коморі. Речі плавали по квартирі, вода протекла на сходову площадку в під'їзд і просочилася  до сьомого поверху. Заявка в аварійну службу району із приводу аварійної ситуації була зроблена. Заяви  директорові  КП ЖЕК №8 і директорові    КП    «КК    Калінінського    району»   написані    22.12.2009р. Дотепер до ліквідації аварійної ситуації ніхто так і не приступив. Позивачка змушена була самотужки й за свій рахунок зробити ремонт зливової каналізації й прилегаючої до неї покрівлі. Вартість матеріалів з роботою склала -594,34грн. 25 грудня 2009р., після четвертого затоплення квартири позивачки, вона знову звернулася із заявою до директора КП «Житлово-експлуатаційна контора №8»із проханням створити комісію для складання акту про затоплення. 26  грудня 2009р. працівниками КП «Житлово-експлуатаційна контора №8»був складений акт, яким було засвідчено, що при обстеженні її квартири виявлене затоплення стелі й стін передпокію -5м.кв., затоплення комори-2,5 м.кв., затоплення навісної стелі й стін кухні над вікном-4м.кв., затоплення житлової кімнати на вікном і всіх чотирьох кутів кімнати, а також стелі й стіни над міжкімнатними дверима при вході в кімнату. Площа затоплення кімнати 8м.кв. Міжкімнатні двері розбухнули, лутка розвалилася. Вхідні двері розбухнули, лінолеум промок.

            У результаті затоплення квартири заподіяно матеріальна й моральна шкода. Вартість матеріального збитку становить 10847,10 грн., що складається з таких ушкоджень:

1. У вхідних дверях із внутрішньої й зовнішньої сторони здулася й відійшла від основи декоративна панель, метал покрився ржею, двері із трудом закриваються - потрібна заміна дверей. Вартість дверей при покупці в 2005р. становила 1850,00грн., ціна таких дверей в 2010р. - 3140,00грн.;

2.   У прорізі вхідних дверей потріскалася й відійшла штукатурка. Приблизна вартість штукатурки з матеріалом 600,00 грн.;

3.   У передпокію на стінах і стелі штукатурка змита, стіни потріскалися, по всій передпокію сліди патьоків і міхурів від води, гипсокартон на стелі промок і здувся - потрібна штукатурка стін і стелі й заміна гипсокартона, що вирівнює стелю. Зразкова вартість ремонтно-відбудовчих робіт з матеріалом 1000,00 грн.;

4.  У коморі кут, що прилягає до зовнішньої стіни, мокрий, штукатурка змита

-    потрібна шпаклівка кута. Зразкова вартість робіт з матеріалом 100,00грн.;

5.   Міжкімнатні двері у всій квартирі відволожилися, їх повело, декоративна плівка здулася від вологи;

6.   Лутка в міжкімнатній двері при вході в житлову кімнату потріскалася, декоративна плівка облізла від вогкості - потрібна заміна дверного блоку, тому що окремо лутка не продається. Вартість міжкімнатній двері фірми Брама - 1243,00грн., установка 246,50грн.;

7.   У житловій кімнаті над вхідними дверима гипсокартон повністю просочився водою, штукатурка змилася, стіна над дверима покрилася ржею - потрібно провести роботи з ліквідації ржі й потинькувати.

Зразкова вартість робіт з матеріалом 500,00грн.;

8.   Всі чотири кути кімнати мокрі, у слідах патьоків, штукатурка здулася. Стелю, у кімнаті, біля балконних дверей відволожилися, потріскався - потрібна шпаклівка кутів кімнати. Зразкова вартість робіт з матеріалом -700,00грн;

9.   У кухні, кут стіни прилягаючої до кімнати й стіна над вікном мокрі, штукатурка змита, стіна потріскалася. Потовк кухні навісної з гипсокартона. Гипсокартон повело від вогкості, на ньому з'явилися сліди ржі й плями від води - потрібно закрити тріщини, ліквідувати сліди ржі, потинькувати стіну й стеля.

Зразкова вартість робіт з матеріалом- 500,00грн.

10.    Лінолеум, при вході в кімнату, у чорних плямах, що не змиваються, від води.

Вартість лінолеуму в кімнаті 2037,60грн. (24кв.мх84,90), настелити лінолеум - 480,00грн.(24кв.м.х20,00);  

11.     Вода затекла під лінолеум у передпокію, кухні, при вході в кімнату -

потрібен зрив лінолеуму для проведення робіт з ліквідації вогкості.

Зразкова вартість робіт з ліквідації вогкості під лінолеумом -300,00грн.

               Внаслідок затоплення квартира має потребу в терміновому ремонті, оскільки проживати в ній стало неможливо. У випадку непроведення найближчим часом ремонту існує погроза утворення грибка й цвілі, що негативно позначиться на здоров'ї позивачки.

             Моральна шкода, заподіяна позивачці, виразилась в сердечних і фізичних стражданнях, у тому числі: у негативних емоціях і переживаннях із приводу заподіяння значної майнової шкоди її нерухомому майну, пережитих почуттях образи, оскільки, незадовго до затоплення, вога зробила   дорогий   -   капітальний   ремонт   квартири,   неможливості  нормального користування їм, порушенні звичайного способу життя, необхідності докладати   додаткових   зусиль   для   його   нормалізації,   бездіяльністю працівників    КП   ЖЕК   №8    під   час   аварійної    ситуації    й   після   її, ігноруванням відповідача її прохання скласти кошторис і приступитися до ремонтно-відбудовчих робіт. У результаті першого затоплення квартири зіпсована її відпустка з 26.10.2009р. по 06.11.2009р. Тому що в прорізі вхідних дверей ішов дощ із 21 грудня по 28 грудня, двері залишалася відкритої протягом усього цього часу, поки не скла вода. Рятувала двері тамбура й відсутність сусідів. Після цього вхідні двері розбухнули й не закривалися. Позивачці довелося відпрошуватися з роботи, що б ліквідувати наслідку аварії, збирати воду, і усувати аварійну ситуацію - чистити сніг на даху й наймати будівельника, щоб усунути течі водостока й прилягаючої до нього покрівлі. Все це створювало дискомфорт, незручності й стресову ситуацію. Внаслідок кількаразового затоплення квартири вона одержала стрес, наслідки якого визначити неможливо. Робити ремонт вона не могла до повного висихання стін. Жити  у  квартирі  неможливо  -  це  небезпечно для здоров'я - вогкість, вона змушена скитатися в родичів. Порушився її побутовий уклад життя, зіпсувалися відносини в родині.   Порушено її конституційне право проживати у власній квартирі. Вона, як власник квартири в житловому будинку по вищевказаній адресі, має право на своєчасне одержання житлово-комунальних послуг належної якості відповідно до законодавства, відшкодування збитків, нанесених майну, квартирі, втрати, заподіяного здоров'ю, відшкодувати придбання ліків, вважає, що сума моральної шкоди становить 7000 грн.

         У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі.

          Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, мотивуючи тим, що позивачкою не доведений факт наявності вини в залитті квартири, окрім того, нею до суду не надано доказів, яки підтверджують суму шкоди або витрат на усунення цієї шкоди. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

          Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, компенсується особою, заподіявшою її, при наявності її провини окрім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

          Відповідно до п.18 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власники квартир, наймачі та орендарі зобов’язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримуватись правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вжити заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

          Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

         Судом встановлено, що  позивачка на підставі договору купівлі - продажу від 25.01.1996р. р-р  №1-325, є власником квартири  АДРЕСА_1 у Калінінському районі м.Донецька. Квартира розташована на останньому - дев'ятому поверсі (а.с.4-6).

          Згідно заяв позивачки у 2007 році до ЖЕУ-8 30.03.2007р., та КП «Керуюча Компанія Калінінського району м.Донецька»23.08.2007р., вона просила відремонтувати дах і міжпанельні шви (а.с.8-9).

          Відповідно до листа КП «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» №377 від 03.10.2007р. ремонт міжпанельних швів квартири позивачки передбачений планом на 2008 рік  (а.с.10).

          Позивачка 27.10.2009р., а 28.10.2009р. вдруге звернулась із заявою до ЖЕУ-8 Калінінського району м.Донецька  із приводу затоплення, причина затоки (текти зливової каналізації), складання акту про збитки (а.с.11-12).

           29.10.2009р. позивачка змушена була звернутися в КП «КК Калінінського району м.Донецька»і зателефонувати в аварійну службу міста  (а.с.13-14).

           Згідно акту від 28.10.2009р., підписаного представником ЖЕК №8, причиною залиття стала теча лівневої каналізації (а.с.15).

         05.11.2009р. позивачкою подана заява до КП ЖЕК №8 із проханням скласти кошторис і приступити до ремонтно-відбудовних робіт (а.с.17).

        24.11.2009р. позивачкою вдруге подана заява до КП «КК Калінінського району м.Донецька»із проханням почати ремонтно-відбудовчі роботи квартири (а.с.18).

        22-25.12.2009р., після четвертого затоплення квартири, позивачка знову звернулася із заявою до директора КП «Житлово-експлуатаційна контора №8»із проханням створити комісію для складання акту про затоплення (а.с.19-21).

        26  грудня 2009р. працівниками КП «Житлово-експлуатаційна контора №8»був складений акт, яким засвідчено, що при обстеженні квартири позивачки виявлене затоплення стелі й стін передпокію-5м.кв., затоплення комори-2,5 м.кв., затоплення навісної стелі й стін кухні над вікном-4м.кв., затоплення житлової кімнати над вікном і всіх чотирьох кутів кімнати, а також стелі й стіни над міжкімнатними дверима при вході в кімнату. Площа затоплення кімнати 8м.кв. Міжкімнатні двері розбухнули, лутка розвалилася. Вхідні двері розбухнули, лінолеум промок (а.с.22).

Відповідно до висновку експерта №4740/23 від 29.09.2010 року розмір матеріальної шкоди, який виразився у вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1, з урахуванням вартості матеріалів, на момент проведення експертизи складає 11821 грн.

        Відповідно до вказаного висновку матеріальний збиток, заподіяний позивачці в результаті затоки, полягає в наступному:

      У результаті залиття квартири № 68 встановлені наступні ушкодження:

Кухня (пом.4)

- на стінах окремими місцями зміна кольору оздоблювального покриття й сліди, схожі на цвіль;

- на стелі окремими місцями зміна кольору оздоблювального покриття;

- деформація дверного полотна;

- на основі покриття статі (лінолеумі) є сліди, схожі на цвіль.

Коридор (пом.1)

- на стінах окремими місцями зміна кольору оздоблювального покриття й сліди, схожі на цвіль;

- на стелі окремими місцями зміна кольору оздоблювального покриття;

- деформація дверних полотен;

- на основі покриття статі (лінолеумі) є сліди, схожі на цвіль.

Сполучений санвузол (пом. 3)

-  деформація дверного полотна.

Житлова кімната (пом. 5)

-  на стінах окремими місцями зміна кольору оздоблювального покриття й сліди, схожі на цвіль;

- на стелі окремими місцями зміна кольору оздоблювального покриття;

- на основі покриття статі (лінолеумі) сліди, схожі на цвіль;

- деформація дверного полотна.

Згідно вказаному висновку експерта вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1, який необхідно провести для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття квартири, складає 11821 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідачами - Комунальним підприємством «Керуюча компанія  Калінінського району м. Донецька»та його структурним підрозділом –ЖЕК №8 , - не були проведені певні дії для усунення виниклої ситуації, що призвело до залиття квартири позивачки –неприйняття заходів з моменту звернення позивачки –з 2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11821 грн. підлягають задоволенню повністю.

Матеріальна шкода, заподіяна позивачці, щодо відшкодування витрат для ліквідації аварійної ситуації в розмірі  594,34 грн. шляхом зобов'язання відповідачів зробити перерахунок суми надаваних послуг, зниження тарифи на оплату комунальних послуг, не доведено останньою, і спростовується актом комісії від 25.12.2009р.

         Щодо вимог позивачки про стягнення моральної шкоди у розмірі 7000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити їх частково з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивачки, ступеня вини осіб, що завдали моральної шкоди, а також враховуючи медичні документи, що підтверджують погіршення стану здоров’я позивачки, стягнувши з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 4000 грн. з урахуванням душевних страждань, яки зазнала позивачка у зв’язку з пошкодженням її майна, а також враховуючи виписку із історії хвороби  ДОКТМО  серії № 12305 від 30.07.2009р. про знаходження з 15.06.2009р. до 30.07.2009р. на стацлікуванні у зв’язку з міопією обох очей, невикористанням відпустки за призначенням у зв’язку із залиттям, відмовивши в задоволенні іншої частини моральної шкоди.

                   Згідно ст. ст. 79, 88  ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»з відповідача необхідно стягнути держмито на користь  держави в сумі 134 грн. 96 коп. (118,21 грн. + 8,50 грн. (за моральну шкоду),  а витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи в сумі  825,60 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. –на користь позивачки ОСОБА_1  

          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 57,79, 81, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1167 Цивільного Кодексу України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, п.18 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»про спонукання до виконання зобов’язань, стягнення матеріальної та моральної шкоди від залиття квартири –задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства  «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду  в розмірі 11821 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Стягнути з Комунального підприємства  «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 825 грн. 60 коп.

Стягнути з Комунального підприємства  «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»на користь держави судовий збір в  розмірі 134 грн. 96 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

      Суддя                                                                                                                А.П. Іванова