Справа №  3-1716/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, гр. України, працюючого директором ТОВ «Твардіца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Твардіца»встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, яким занижено податок на прибуток на загальну суму 119916 грн., податок на додану вартість на загальну суму 49745 грн. -  зменшено від"ємне значення в сумі 1457 грн. та занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 84703,29 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у зв’язку з чим вважаю за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов’язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано часу вчинення та суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці товариства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директорові без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.   

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.   

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1,  247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло