Дело №  1-334/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

26 апреля 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                 Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                            –                                                                                                                                                                 Власюка Е. В.

                                                                                                                                                                                                                                      потерпевших                                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Аркавык Тургайской области Туркменистан, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, работающего маляром-штукатуром в ОСМД «ВАТ строй экспресс», временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)          31.07.2002 года Приморским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ст.304, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2)          19.05.2003 года Приморским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 18.04.2005 года по постановлению Запорожского районного суда от 18.04.2005 года на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

3)          29.10.2007 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.01.2009 года по отбытии наказания;

4)          24.02.2010 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, условно-досрочно освобожденного 23.09.2010 года по постановлению Вольнянского районного суда от 15.09.2010 года на неотбытый срок 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз осужденный приговором Бердянского горрайонного суда от 24.02.2010 года по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы 23.09.2010 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил новое умышленное преступление.

Так, 08 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в помещение кафе «Кофейня», расположенного по пр. Ленина, 14 в гор. Бердянске Запорожской области, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения цифровым фотоаппаратом, путем злоупотребления доверием, убедил свою знакомую ОСОБА_1, что ему якобы необходимо сфотографировать, и попросил ее передать ему на время фотоаппарат. Поскольку ОСОБА_1 планировала пользоваться фотоаппаратом, то пообещала ОСОБА_3 передать ему указанный фотоаппарат на следующий день.

09 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь в том же кафе, продолжая свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием, убедил ОСОБА_1 передать ему на время фотоаппарат. ОСОБА_1, будучи уверенной в том, что ОСОБА_3, возвратит ей цифровой фотоаппарат «Sony DSC-S750»стоимостью 950 грн. 00 коп., с картой памяти 2 Gb стоимостью 90 грн. 00 коп., в чехле стоимостью 30 грн. 00 коп., передала его ОСОБА_3, который завладев фотоаппаратом, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1070 грн. 00 коп.

Кроме того, 09 февраля 2011 года, в вечерне время, ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана, представился ОСОБА_2 поставщиком бытовой техники, после чего предложил свои услуги, по приобретению бытовой техники по более низкой цене. Для убеждения ОСОБА_2 в своем статусе, ОСОБА_3 10 февраля 2011 года находясь в «Универмаге», расположенном по ул. Мазина, 17 в гор. Бердянске, показал ОСОБА_2 технику, якобы которую можно приобрести через него, на что ОСОБА_2 согласился.

12 февраля 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь возле «Универмага», расположенного по ул. Мазина, 17 в гор. Бердянске, продолжая свой преступный умысел, путем обмана, убедил ОСОБА_2, что необходимо оплатить якобы приобретенную для него бытовую технику. ОСОБА_2, будучи уверенным в том, что ОСОБА_3, приобрел для него бытовую технику, передал ему 5000 грн. 00 коп., после чего ОСОБА_3 завладев денежными средствами, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 09.02.2011 года, в дневное время, он взял во временное пользование у ОСОБА_1 цифровой фотоаппарат, который после этого продал на рынке, а деньги потратил по своему усмотрению. 12.02.2011 года, в дневное время, под предлогом продажи техники, он завладел принадлежащими ОСОБА_2 денежными средствами в размере 5000 грн. 00 коп., которые потратил по своему усмотрению. Предъявленные к нему иски он признает в полном объеме и обязуется возместить их по мере возможности. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 09.02.2011 года, она передала во временное пользование ОСОБА_3 принадлежащий ей цифровой фотоаппарат «Sony»общей стоимость 1070 грн. 00 коп. После чего ОСОБА_3 указанный фотоаппарат не вернул и на телефонные звонки не отвечал, поэтому она обратилась в милицию. В ходе подготовительной части судебного заседания заявила гражданский иск на сумму 1070 грн. 00 коп., который просит удовлетворить.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 12.02.2011 года, в счет оплаты техники он передал ОСОБА_3 денежные средства на общую сумму 5000 грн. 00 коп. После чего ОСОБА_3 скрылся, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. В ходе подготовительной части судебного заседания заявил гражданский иск на сумму 5000 грн. 00 коп., который просит удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевших, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, является: активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_3, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту временного жительства ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно (л. д. 110).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, который имеет временное место жительства и работы (л. д. 109), однако ранее неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы (л. д. 103-106), совершил преступление через непродолжительное время после освобождения (л. д. 111), принимая во внимание мнение потерпевших, которые просят определить ему наказание, связанное с лишением свободы, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.190 УК Украины.

Учитывая то, что ОСОБА_3 совершил новое умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания.

Гражданские иски ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 64-65), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертизы (л. д. 91), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 с момента его задержания –26.04.2011 года.

Гражданский иск ОСОБА_1 –удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба –1070 грн. 00 коп.

Гражданский иск ОСОБА_2 –удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба –5000 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства: кроссовки в количестве 2 пар, куртку, свитер и джинсовые брюки, которые согласно квитанции №008151 от 18.03.2011 года хранятся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, –передать в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменить: подписку о невыезде –отменить, избрать –содержание под стражей.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный