Дело №1-649/11                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

23 мая 2011  года                      Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи            Прошутя И.Д.,

при секретаре -                                        Яковенко Ю.В.,

с участием прокурора -                           Кубаха М.А.,

                 адвоката -                    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Хотов, Киево-Святошинского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, -          

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества и оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, при следующих обстоятельствах.

          12 марта 2011 года, приблизительно в 14.00 час., ОСОБА_2, находясь в помещении супермаркета «Класс», по проспекту Гагарина, д.178, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 банку консервы «Мясо краба»производителя «Русский берег», стоимостью 97,50 грн., 1 банку консервы «Икра лососевая зернистая», стоимостью 65,74 грн., после чего вынес консервы из магазина, и распорядился похищенным на общую сумму 163,24 грн по своему усмотрению.

          15.03.2011 года, приблизительно 8.30 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений, находясь в супермаркете «Класс»по проспекту Гагарина, д.178 в г.Харькове,  тайно похитил  две банки консервы «Печень трески», производителя «Рижское золото», стоимостью по 34,66 грн., две банки «Печень трески»производителя  «с/Кл Аквамарин ИРФ ЕХСL», стоимостью по 35,35 грн. Выходя из магазина, не оплатил товар и был задержан охранниками, т.е. преступный умысел ОСОБА_2 не довел до конца по независящим от него причинам.

          Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

          Подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным полностью. Не оспаривал фактов  кражи при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что завладел похищенным  для личных нужд.

          Согласно материалам дела, похищенные продукты питания изъяты у ОСОБА_2 и переданы под сохранную расписку законному владельцу, в связи с чем к подсудимому не заявлен гражданский иск.

          В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники  судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности  их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Суд находит показания подсудимого ОСОБА_2 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в тайном похищении чужого имущества и в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, повторно, доказанной, и полагает, что ОСОБА_2 подлежит ответственности  по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он имеет высшее  среднее образование, женат, трудоспособен, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, - с соседями поддерживает хорошие отношения, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные его показаний, справок, характеристики, сообщений (л.д.52-57).

          В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими  наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном и признание вины.

          Отягчающих наказание обстоятельств у Кириченко суд не усматривает.

          При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности ОСОБА_2, его материальное положение, обстоятельства, которые смягчают наказание.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

          Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.185 УК Украины –1 год, по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины –1 год и 6 месяцев.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_2, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 1 год и 6 месяцев  лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, с испытанием 1 год.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2  обязанность:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

          Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу (л.д.39).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ –